Quanto sono pesanti le risorse dell'ambiente desktop Cinnamon?

Ho un PC RAM da 1 GB con Lubuntu. In Xubuntu è ancora ok, ma in KDE e Unity no. (Le condizioni del mio PC appaiono chiaramente in questa risposta ).

Rispetto a questi DE-s, dove sta la cannella? Sono in vena di provarlo, ma ho pensato forse di chiedere prima :)

Cannella vs ...

Non ho trovato nessuno che abbia condotto uno studio diretto sull'utilizzo delle risorse di Cinnamon vs qualcos'altro.

È discutibile che Phoronix abbia fatto il possibile per guardare al confronto delle prestazioni tra gnome-shell (Mutter) e unità (compiz) usando sia la grafica NVIDIA che ATI. Hanno anche esaminato l' utilizzo della batteria tra Gnome , KDE , LXDE e XFCE .

Dato che Cinnamon's Muffin è un fork di Mutter - dovresti forse supporre che le prestazioni e l'utilizzo delle risorse siano simili o uguali, cioè potresti argomentare che esiste un read-across diretto per i risultati di Gnome su Cinnamon.

La mia lettura dei risultati - e supponendo che prestazioni migliori equivalgano a un minore utilizzo delle risorse per lo stesso lavoro - è che gnome-shell e unità fossero ugualmente affamati di risorse. Quindi aspettatevi che Cannella e Unity siano simili.

I risultati variavano a seconda della scheda grafica effettiva: quando si utilizzavano i driver NVIDIA, questi erano ugualmente affamati di risorse, mentre gnome-shell usando ATI era più affamato di risorse di Unity.

Quindi, dovresti aspettarti che Cinnamon abbia lo stesso profilo di risorse di Gnome-Shell.

Lo studio ha anche rivelato che KWin ha battuto sia Mutter che Compiz - LXDE e XFCE hanno battuto tutto.

Quando si cerca di interpretare i risultati e le metodologie di Phoronix, dovrebbero essere applicati i soliti avvertimenti: gli argomenti dovrebbero essere indirizzati ai forum di Phoronix!

In teoria , nulla dovrebbe rallentare. La performance dovrebbe essere da qualche parte lungo le linee della performance dell'unità, forse anche un po 'meglio.

In pratica , d'altra parte, i resti di Unity e quindi il rimanente software basato su GTK / GNOME potrebbero causare un calo delle prestazioni, rispetto a una installazione di cannella nuda / Mint.

Detto questo, non esiste un vero punto di riferimento per le prestazioni dei DE, quindi ... non possiamo davvero fornire statistiche reali - e la cosa migliore da fare è provarlo . I DE agiscono in modo molto diverso a volte.

Pubblicherò considerando le condizioni IDLE nel sistema a 64 bit.

A partire dai requisiti di sistema, in realtà richiedono lo stesso che si può vedere qui per Ubuntu

Il requisito minimo di memoria per Ubuntu 12.04 (32 bit) è 384 MB e (64 bit) 512 MB di memoria per Ubuntu

E per la cannella

x86 processor (Linux Mint 64-bit requires a 64-bit processor. Linux Mint 32-bit works on both 32-bit and 64-bit processors).
512 MB RAM (1GB recommended for a comfortable usage).
5 GB of disk space
Graphics card capable of 800×600 resolution
CD/DVD drive or USB port

La memoria consumata da Compiz (Unity's Main ingrediente) occupa fino a 82 ~ 86 MB di RAM

Analogamente per Cinnamon (senza effetti desktop), richiede circa la stessa quantità di 82 ~ 86 MB di RAM

Cannella (senza effetti desktop) nell'uso di RAM inattivo

E per Unity sono necessari circa 550 ~ 600 MB , il motivo è che ho installato un sacco di obiettivi con un massimo di ~ 15 MB di RAM per ciascuno di essi, inclusi gli indicatori . In questo modo viene conteggiato in un utilizzo extra.

Con gli effetti desktop abilitati in Cinnamon , ci vorrà la stessa quantità (550 ~ 600 MB) o più. Beh, è ​​l'unico desktop tradizionale rispetto a Unity's Concept.

Il risultato derivato dal mio utilizzo indica che non vi sono eccezionalmente differenze di prestazioni tra loro a parte l'esperienza desktop diversa a seconda di Compize Cinnamon.

Dovresti assolutamente provarlo per giudicarlo personalmente.

No, l'uso di Cinnamon non dovrebbe rallentare il computer in alcun modo. Quindi sentiti libero di usare Unity o Cinnamon o GNOME.

Alla fine ho installato Cinnamon e l'ho trovato meno pesante del previsto per un utente Lubuntu, più leggero di Unity e persino KDE, forse da qualche parte tra questo e Xubuntu. Sto parlando dell'atmosfera generale, tenendo conto di ciò che gli altri intervistati hanno chiaramente affermato qui.

Di tanto in tanto continuerei a usarlo - se non fosse per le icone ridicolmente piccole, i caratteri e i margini del pannello, che sono difficili da cambiare.

No, in generale, IMO, le tue prestazioni non dipendono dall'ambiente desktop. Ti consiglio di usare quello che ti piace.

Le prestazioni possono essere influenzate da driver hardware, video e wireless più comuni. Dipende anche dai servizi in esecuzione in background e dalle applicazioni utilizzate.

IMO, l'ambiente desktop conta meno.