Supponendo che tu abbia controllato su wikipedia, forum di Ubuntu, forum di Linux, siti di Linux su questa domanda molto comune, ti lascio qui con una rapida suddivisione di quelli comuni:
PUNTO 1
Sai già che ext4 è la versione migliorata di ext3 che è la versione migliorata di ext2 che è la versione migliorata di .. hai indovinato, ext (Extended File System) che era una migliore implementazione del file system Minix.
Copierò semplicemente un sacco di roba trovata nei forum wikipedia / ubuntu + linux / etc ... dato che si trova facilmente ma ha MOLTA lettura da fare per trovare i punti positivi.
Ext : risolti 2 grossi problemi riscontrati nel sistema Minix:
- dimensione massima della partizione
- limitazione della lunghezza del nome file a 14 caratteri
Ext2 - Aggiunte diverse cose che mancavano in Ext:
- Supporto per accesso separato
- Timestamp di modifica degli Inodi e dei dati
Ext3 - Aggiunta altra cosa mancante da Ext2:
- File system di journaling
- Crescita del file system online
- Indicizzazione htree per directory più grandi mancanti da Ext3
- Prestazioni più veloci nel complesso
Ext4 - Aggiunti un sacco di cose, incluso ma non limitato a:
- File system di grandi dimensioni: supporta volumi con dimensioni fino a 1 exabyte e file con dimensioni fino a 16 terabyte.
- Rompere il limite di 32.000 sottodirectory trovato in ext3.
- Controllo più rapido del file system
- Allocatore multiblocco
ReiserFs - Ottimo file system che ha mostrato potenzialità e ho provato alcuni anni fa. potresti vedere come utente finale la differenza di velocità tra esso ed Ext3, ad esempio. Ma dopo alcuni "problemi" la società che lavora sul file system ha dovuto apportare alcune modifiche. Storia triste davvero. Comunque il problema finale in questo momento è la mancanza di strumenti per questo.
Reiser4 - Non disponibile facilmente ma è la "Versione 2" se puoi chiamarla come ReiserFS. Non sono ancora stati testati ma alcuni benchmark mostrano buoni progressi.
BtrFS - Il figlio illegittimo di tutti. Questo file system ha preso il bene di Ext3, Ext4, ReiserFs e Reiser4 hanno aggiunto dello zucchero, mescolato con cioccolato e PRESTO! hai un sistema ninja super mutante. Questo non è un file system stabile ANCORA ma mostra MOLTO potenziale e ha alcuni benchmark piuttosto sorprendenti. Puoi dare un'occhiata qui: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1010_btrfs&num=2 ma ha ancora bisogno di molto lavoro prima di poter essere definito stabile. Ad ogni modo, alcune delle cose straordinarie che ha, nel mio caso, sarebbero la crescita e la contrazione del volume online, la deframmentazione online, le istantanee ...
Sto usando Etx4 in questo momento da quando ho già testato ReiserFs, Ext3, Ext2 e forse altri 2 o 3.
Per molti piccoli file in una partizione raccomando Reiser poiché ha funzionato a meraviglia MA per me potresti avere un problema che se ti succede (è successo a me 2 volte. È bastato.) Potresti perdere tutto per sempre. E intendo per SEMPRE !.
Ext4 un anno fa potrebbe non sembrare veloce e costante, ma in questo momento è MOLTO buono per quasi ogni momento di lavoro su un desktop.
Quindi la mia raccomandazione per il tuo PUNTO 1 sarebbe rimanere con Ext4. In futuro, potresti iniziare a guardare Btrfs, ma per ora rimani con Ext4. C'è anche il caso della performance. A dicembre 2012, BtrFS non ha ancora prestazioni simili a quelle di Ext4. In questo caso sto parlando di casi come la velocità di Copia / Incolla, lo spostamento di file, la lettura di migliaia di file, le cose che gli utenti finali fanno di volta in volta. BtrFS è più orientato verso scenari scalabili in cui possiamo giocare con diversi HDD o enormi dimensioni dello spazio, ridimensionare, istantanee e altro ancora. Ma anche con questo in mente, il lavoro svolto in BtrFS è enorme, tant'è che ci sono un paio di sviluppatori Ext4 che promuovono BtrFS per diversi scenari. In futuro, le prestazioni di BtrF e stabilità saranno migliorate al punto da diventare quelle predefinite.
PUNTO 2
Per te PUNTO 2. Non lo consiglio se vuoi condividere file tra Windows e Ubuntu. In tal caso, utilizzare NTFS o FAT32. Windows ha alcuni programmi in grado di leggere i sistemi Ext2 / Ext3 ma ho avuto (e altri 2 amici hanno avuto) un paio di problemi con loro, lettura sbagliata, scrittura sbagliata, ecc. Quindi, per motivi di sicurezza, rimani con NTFS o FAT32 per essere dal lato sicuro.
NOTA: ciò che intendo con questo è che la partizione Ubuntu con ext4 MA lascia una piccola partizione in FAT32 o NTFS per condividere file tra di loro. Se stai lavorando sullo stesso PC sia per Windows che per Ubuntu, non è necessario creare una terza partizione per essi. Installa Windows Prima lasciando spazio per Ubuntu e quindi installa Ubuntu. Ubuntu sarà in grado di vedere i file in Windows (Ma Windows non sarà in grado di vedere quelli in Ubuntu, ma dato che stai eseguendo lo stesso PC comunque non ti dispiacerà comunque). Ricorda che FAT32 è limitato a dimensioni di file di 4,2 GB o inferiori. Se si tenta di copiare un file più grande di quello, verrà generato un errore. Questo può influire su di te se desideri archiviare file ISO di DVD / Bluray. Per questo, consiglierei quindi NTFS.
PUNTO 3
Per te PUNTO 3 - Se vuoi prestazioni puoi aggiungere noatime e nodiratime al tuo fstab per la partizione ext4 in modo da ottenere un piccolo aumento delle prestazioni. Questo eliminerà i tempi di accesso per file e directory (penso che noatime rimuova entrambi, quindi potrebbe non essere necessario nodiratime) Se vuoi più opzioni journal puoi controllare GIT per il kernel Linux dove ti mostra tutte le opzioni: http: //git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6.git;a=blob;f=Documentation/filesystems/ext4.txt;h=7be02ac5fa36d7f4c07856fe9cf89391e08986f7;hb=HEAD
Questo ti aiuterà poiché fornisce un breve riepilogo per ogni opzione.
Spero che sia di aiuto. Ci scusiamo per il lungo post.