Perché entrambi / mnt e / media?

112

Mi sembra che avere entrambi / mnt e / media sia un po 'ridondante. C'è qualche differenza tangibile tra i due di cui non sono a conoscenza?

Esiste uno standard che la maggior parte delle persone segue su dove montare le cose, ad esempio usarne uno per determinati tipi di dispositivi o è completamente soggettivo?

filesystem mount

— goric
fonte

Domanda correlata: come comprendere il layout del file system Ubuntu?

— LiveWireBT

93

Il nuovo standard è che / media è dove il sistema monta i supporti rimovibili e / mnt è per te per montare le cose manualmente.

Vedere lo standard della gerarchia dei filesystem (FHS) per i dettagli.

— Mikel
fonte

A proposito, quel collegamento al sito Web non è chiaro circa lo scopo di / mnt in questo contesto.

— Djangofan,

1

Dice che /mntè per l'amministratore di sistema. Ciò implica che /mntnon dovrebbe essere utilizzato dal sistema stesso. Quindi, se il tuo computer monta automaticamente un CD o un DVD, dovrebbe montarlo /media, no /mnt.

— Mikel,

Sono certamente d'accordo con quello (con te), ma l'articolo non lo dice esplicitamente.

— Djangofan,

6

se / mnt è temporaneo e / media è rimovibile dove devono essere montati dispositivi / partizioni permanenti non rimovibili. cioè un HDD interno che è formattato come NTFS ma deve essere montato automaticamente all'avvio?

— Caltor,

1

Senza rileggere le specifiche, sono abbastanza sicuro che dal momento che nient'altro dovrebbe usare quell'unità se non indicato esplicitamente lì, puoi montare le partizioni di quell'unità ovunque tu voglia, ad esempio /datao /a.

— Mikel,

31

Un'altra importante differenza non ancora menzionata è che i dispositivi montati sotto /mntnon appariranno nel riquadro sinistro di Nautilus , mentre quelli montati sotto /media(così come i dispositivi rilevati automaticamente che non sono ancora montati) lo faranno.

Quindi, ad esempio, se non vuoi che una determinata partizione appaia nella sottosezione "Dispositivi" del riquadro sinistro di Nautilus, dovresti creare una sottodirectory per essa sotto /mnt, scrivere una voce per detta partizione nella tua /etc/fstab(o farlo attraverso il Disks utility) e assegnare la directory appena creata come punto di montaggio:

/dev/{block_device_name)   /mnt/{descriptive_name}   {fs_type}   {mount,options}  0 2

Ancora meglio, aggiungi l' noautoopzione mount in fstab / Disks e quindi la tua partizione non apparirà in Nautilus né verrà montata (impedendo il disordine accidentale con i suoi file)! Quindi, ad esempio, nel caso di un doppio avvio con Windows potresti avere:

/dev/sda1   /mnt/win7   ntfs-3g   rw,user,noauto,gid=100,uid=1000,nls=utf8,umask=002   0 0

nel tuo /etc/fstab, e quindi la tua partizione di Windows non viene visualizzata in Nautilus (ma comunque accessibile tramite il mountcomando se mai ne hai bisogno).

Ecco uno screenshot che ho realizzato con un liveUSB, che mostra tutti e tre i casi: Nautilus visualizza dispositivi non montati / montati che vanno su / media ma non su / mnt

dispositivi rilevati automaticamente non montati ("16 GB Volume" /dev/sdb1)
dispositivi montati su una /mediasottodirectory e visualizzati in Nautilus ("iso" /dev/sdb2)
la mia partizione di Windows è /dev/sda3montata su /mntma non appare nel riquadro sinistro di Nautilus (sarebbe lo stesso se non fosse montata poiché ho una voce per esso nel mio fstab).

Al contrario, voglio che la mia partizione di dati condivisi /mediavenga visualizzata in nautilus, quindi ho assegnato un punto di montaggio e impostato l' autoopzione di montaggio, quindi posso semplicemente fare clic su Dati e accedervi dalla GUI.

Per me questa è la grande differenza tra quelle due directory, di cui ho imparato quando ho cercato di fare proprio quello che ho spiegato ;-)

— neitsab
fonte

Aggiungo che se si desidera che Nautilus non mostri alcun supporto all'esterno /mnt/, è necessario specificare una bandiera x-gvfs-hidedurante il montaggio. . E. g, ecco come potrebbe essere fatto all'interno del file fstab: /mnt/my-drive/path/to/my-folder /home/my-username/my-folder-shortcut none bind,x-gvfs-hide 0 0. Per me questo è IL grosso problema. Se sei d'accordo che sia un suggerimento utile, ti sarei grato se lo aggiungessi alla tua risposta.

— whyer

12

A quanto ho capito, / media serve per montare cose come unità ottiche e altri supporti temporanei, dove / mnt di solito è per l'archiviazione permanente (in genere dischi interni).

Ovviamente, puoi anche montare un dispositivo dove vuoi ... le directory / mnt e / media sono però più convenzionali.

— Kiswa
fonte

1

Lo capisci in modo errato! /mntviene proposto come luogo in cui gli utenti possono montare manualmente risorse temporanee, mentre /mediadovrebbe essere utilizzato per dispositivi statici / montati automaticamente. Controlla freedesktop.org

— underscore_d il

11

/ mnt era già stato accettato come luogo per montare manualmente e temporaneamente supporti esterni. La directory / media è stata creata come un luogo in cui è possibile montare automaticamente più supporti, esterni o di altro tipo.

— psusi
fonte

Non posso fare a meno di notare che la tua risposta e la risposta di Kiswa sono esattamente l'opposto. Quindi, chi ha ragione ?? Il sito Web Mikel fornito non è abbastanza chiaro.

— Djangofan,

3

@djangofan, mine;)

— psusi

1

Questa cosa va più in profondità: mi piace tenere le unità interne montate /mnte rimovibili esterne /media.

Questo post illustra una differenza nel funzionamento, in cui l' /mediaaccesso bloccato a determinati processi del sistema e dell'utente, (a causa della umask limitatrice predefinita collegata a qualsiasi unità montata) dove si /mntcomportava come il filesystem host.

— Sam
fonte

1

Avere più permessi permissivi non è un motivo per raccomandare qualcosa. Soprattutto quando è contrario alle raccomandazioni di FreeDesktop. Vedi il mio commento su un'altra risposta sbagliata.

— underscore_d