Nota per il lettore : la risposta originale è stata pubblicata un po 'di tempo fa e al momento in cui stavo solo imparando gli script di shell. Vedi la versione rivista di seguito per uno script nuovo e migliorato che funziona molto più velocemente.
Risposta originale
nmapsarebbe la mia scelta n. 1, ma cosa succede se non ce l'hai? Il modo DIY sarebbe con uno script ping che attraversa manualmente ogni possibile indirizzo IP sulla rete. Quello che abbiamo qui è solo il ciclo while, dove impostiamo l'ultimo numero nell'indirizzo, facciamo un singolo ping silenzioso all'indirizzo, controlla se il comando ha esito positivo o meno (e se ha avuto successo, allora l'host è ovviamente attivo) e l' printfistruzione. Modo rapido e sporco, mi ci sono voluti circa 10 minuti per scriverlo, ma il tempo di esecuzione potrebbe essere un po 'lento, però.
#!/bin/sh
# set -x
NUM=1
while [ $NUM -lt 256 ];do
ping -q -c 1 192.168.0.$NUM > /dev/null
RESULT=$(echo $?)
if [ $RESULT -eq 0 ]; then
printf 192.168.0.$NUM"\n"
fi
NUM=$(expr $NUM + 1)
done
Risposta rivisitata
Originariamente ho pubblicato questa risposta nell'agosto 2015. Da allora ho imparato qualcosa in più sullo scripting della shell e una volta che ho visto questo script, ho pensato che sarebbe stata una buona idea rivedere questa risposta per aggiungere alcuni miglioramenti. Ecco alcune idee:
Lo script è ovviamente lento e pingattende la risposta dell'host. Per impostazione predefinita, pingper due RTT, che possono variare a seconda della congestione della rete e, per quanto ne so, il protocollo TCP raddoppia il tempo di attesa ogni volta (almeno in base a questo ). Quindi potremmo forzare pinga uscire con la -w 1bandiera. Poiché abbiamo 256 indirizzi e assumiamo 1 secondo per ciascun indirizzo, lo script richiederà circa 256/60 = 4,27 minuti.
Fare un comando e poi catturare il suo stato di uscita con $?non era davvero necessario. Il if ... then;...figrado di operare su comandi direttamente. In altre parole, è sufficiente fare questo:
if ping -w 1 -q -c 1 192.168.0.$NUM > /dev/null ;
then
<some other code here>
fi
Il printfcomando può essere riscritto in questo modo:
printf "IP %s is up\n" 192.168.0."$NUM"
Questo è più di un cambiamento stilistico, ma è coerente con il modo in cui printffunziona e appare in molte altre lingue, con la quotazione "$NUM"variabile. La citazione qui non è necessaria, poiché abbiamo a che fare solo con i numeri, non è necessario anticipare la divisione delle parole a causa della presenza di spazi in una variabile.
Un miglioramento delle prestazioni molto migliore può essere ottenuto se generiamo diversi processi in background. La modifica dello script qui sotto fa esattamente questo. Metto il pinge printfin una funzione, pingf(sì, nome banale, lo so). Ora, c'è anche una singola mainfunzione che esegue il loop e la chiamata di pingf.
#!/bin/sh
# Uncomment for debugging
#set -x
pingf(){
if ping -w 2 -q -c 1 192.168.0."$1" > /dev/null ;
then
printf "IP %s is up\n" 192.168.0."$1"
fi
}
main(){
NUM=1
while [ $NUM -lt 255 ];do
pingf "$NUM" &
NUM=$(expr "$NUM" + 1)
done
wait
}
main
Quanto meglio funziona? Non male, in realtà, richiede pochi secondi.
$ time ./ping_script.sh
IP 192.168.0.1 is up
IP 192.168.0.101 is up
IP 192.168.0.27 is up
IP 192.168.0.29 is up
0m02.50s real 0m00.01s user 0m00.12s system
Cose da tenere a mente
- Windows (a partire da Windows 7, credo) ha iniziato a bloccare la risposta alle richieste di eco ICMP. Ci sono alcune domande a riguardo su Ask Ubuntu e altri siti del tipo "Ehi, il mio computer Linux può essere eseguito il ping, ma non quelli Windows, che succede?" Basta essere consapevoli del fatto che per le versioni più recenti di Windows è necessario abilitare la risposta all'eco ICMP.
angry ip scanner