Driver X.Org X Server o driver proprietario AMD?

Vedo che la mia macchina (Radeon HD 6290) ha la possibilità di scegliere il driver X.Org X Server o il driver proprietario AMD:

inserisci qui la descrizione dell'immagine

Voglio sapere quale è quello raccomandato in termini di prestazioni in generale? Uno di loro ha un vantaggio rispetto all'altro? E a parte le prestazioni, c'è qualche problema di stabilità in generale? Con che frequenza vengono aggiornati?

drivers ati

— Mento
fonte

Non sono sicuro delle prestazioni, ma ho qualcosa da dire sulla stabilità (ma prenderlo con un granello di sale, probabilmente YMMV). Il mio laptop non è riuscito a sospendere / riattivare (da / verso la RAM) con X.Org X server, ma non con fglrx-updateso fglrx-experimental-xx. Il controllo syslogmostra che il problema riguardava un processo (istanza di) Xorg. Mettendolo semplicemente lì per riferimento. Ricorda, YMMV. Era molto simile a questo bug report . L'eliminazione del driver e l'installazione dell'ultimo hanno fglrx-experimental-xxrisolto il problema.

— Oaskamay,

i miei amici HP utilizzando computer portatile AMD utilizzato per riscaldare molto, ma quando ha cambiato da x.orgal fglrxsuo portatile era molto più fresco rispetto a prima, senza riscaldamento

— Edward Torvalds

Il driver open source xorg è molto più stabile di quello proprietario, quindi se non hai bisogno di nessuna delle funzionalità del driver proprietario, rimani con il driver open source.

Fglrx e fglrx-updates sono gli stessi quando viene rilasciata una nuova versione di Ubuntu. Gli aggiornamenti di Fglrx in seguito vengono aggiornati quando i nuovi driver vengono rilasciati da AMD, mentre fglrx in generale non viene aggiornato fino a quando non si esegue l'aggiornamento a una nuova versione di Ubuntu. Ciò significa che gli aggiornamenti di fglrx avranno probabilmente prestazioni migliori, meno bug e più funzionalità rispetto a fglrx, ma in linea di principio potrebbe accadere che venga rilasciato un aggiornamento che contenga nuovi bug (che potrebbero persino impedire al sistema di avviare un GUI).

Ora a vantaggio del driver proprietario:

Ha prestazioni 3D di gran lunga superiori, ciò che è rilevante anche per le prestazioni desktop quando si utilizza un gestore di finestre di composizione (Unity utilizza Compiz, che si basa molto sull'accelerazione 3D)
Con esso la scheda grafica consuma meno energia (principalmente rilevante sui laptop)
Viene fornito con il supporto OpenCL, il che significa che alcuni programmi possono beneficiare del chip grafico (ad esempio imagemagick, anche se penso che questa funzione sia disabilitata su Ubuntu)
È possibile utilizzare VAAPI per ottenere la decodifica video con accelerazione hardware (ad esempio nel lettore multimediale VLC), ma questo di solito è richiesto solo su CPU molto lente, come AMD serie C o Intel Atom.
Su alcune schede, il driver open source non supporta l'uscita audio su HDMI, in questo caso utilizzare il driver proprietario.

Ora gli svantaggi del driver proprietario

Ho già detto che è meno stabile del driver open source?
Su alcuni sistemi sono visibili strappi agli artefatti durante la riproduzione di file video (è presente un'impostazione nel Centro di controllo Catalyst per impedire ciò, ma non funziona su alcuni sistemi)
Per alcune impostazioni è necessario utilizzare Catalyst Control Center anziché Ubuntu System Settings, ad esempio se si desidera estendere il desktop a un secondo monitor per la prima volta.

Dato che sono menzionati in uno dei commenti, solo una parola relativa ai driver sperimentali : non consiglio di usarli, al momento sono (almeno il 12.04) incompatibili con alcuni altri pacchetti (in particolare: decodifica video hardware e l'opencl non funziona senza brutti hack). Se hai davvero bisogno dei driver più recenti di AMD, procurali dal sito Web AMD e utilizzali per creare pacchetti specifici per la distribuzione .

Per farla breve: se tutto funziona per te con i driver open source, usa questi. Se vuoi o hai bisogno di una delle funzionalità sopra menzionate e sei d'accordo con il rischio molto piccolo che un aggiornamento rompa qualcosa, usa fglrx-updates, altrimenti fglrx. Non usare i driver sperimentali se non sei sicuro di cosa stai facendo.

— soulsource
fonte

Grazie! Le prestazioni sono esattamente il mio problema. Il mio laptop (grafico HD6290, ram da 4 GB, AMD C60) funziona molto bene su Windows 8, ma è in ritardo e non risponde su Ubuntu. Sto pensando che potrebbe essere un problema di driver. Hai menzionato i driver esperienziali, penso che non sia nel mio screenshot, no?

— Mento

In questo caso prova i driver fglrx-updates, funzionano bene sul mio netbook C60 e offrono prestazioni sorprendentemente buone. I driver sperimentali non sono nel tuo screenshot. Immagino che gli sviluppatori di Ubuntu siano a conoscenza dei problemi con i driver sperimentali e quindi non li elenco.

— soulsource

E un'altra cosa: se vuoi guardare video sul laptop, probabilmente avrai bisogno della decodifica hardware. Per questo è necessario utilizzare i driver proprietari. Inoltre dovrai installare le librerie di decodifica hardware: libva (forse anche libva-dev), libva-x11-1, libva-glx1, xvba-va-driver. Per vedere se funziona, installa vainfo ed eseguilo in un terminale. Se elenca vari profili (se ricordo bene 2), il supporto per la decodifica hardware è installato correttamente. L'unico lettore disponibile su Ubuntu che supporta la decodifica hardware pronta all'uso è vlc. Controlla le impostazioni di input e codec per abilitarlo.

— soulsource

bello, anche il mio laptop è C60

— mento

Fino a poco tempo fa la gestione dinamica dell'alimentazione era disabilitata sui driver open source per impostazione predefinita e si doveva impostare un parametro della riga di comando del kernel per abilitarlo. Poiché la gestione dinamica dell'alimentazione del kernel 3.13 è abilitata anche nel driver open source per molte schede, quindi con una versione recente del kernel il problema di surriscaldamento non dovrebbe più essere presente.

— soulsource