Come posso segnalare una sospetta violazione del copyright o del marchio in un'applicazione ospitata in repository?

Il problema: l'applicazione Stroget sembra e si comporta esattamente come Minitube . Flavio (il creatore di Minitube) e sospetto che qualcuno abbia preso il suo lavoro e lo abbia usato senza il permesso di Flavio. Il motivo del nostro sospetto:

Stroget sembra e si comporta esattamente come Minitube 2.0
L'unica differenza è il testo di benvenuto all'avvio dell'applicazione. "Welcome to Minitube" è stato sostituito da "Welcome to Stroget".
Ecco come appare Minitube 2.0 , ecco come appare Stroget .
Minitube e Stroget sono disponibili tramite Ubuntu Software Center.
Per ulteriori informazioni, visitare il forum di Minitube (vorrei pubblicare un collegamento, ma sono autorizzato a pubblicare solo due).

La mia domanda quindi è:

Come possiamo contattare Canonical a riguardo per analizzare la situazione?
Canonical è la persona di contatto - chi è il contatto ufficiale per un problema come questo?

Grazie per il tuo tempo e sforzo.

software-center

— Oranges10e
fonte

Forum Minitube (dove è stato discusso il problema): flavio.tordini.org/forums/topic/flavio-stroget-vs-minitube

— Oranges10e

Minitube è distribuito sotto la licenza GPL, che consente ad altri di modificare e ridistribuire il codice sorgente purché non rompano la licenza. Dovrai guardare la GPL e vedere se Stroget infrange una delle condizioni.

— Timo,

Oh, la libertà dell'open-source ...

— Apache,

Ha inviato per email l'OP di stroget - la sua risposta: "stroget è una correzione di bug di minitube e fornisce una versione portatile"

— fossfreedom

Risposte:

Prima cosa: spetta al detentore del copyright presentare un reclamo. Non puoi fare nulla perché (sinceramente) non sono affari tuoi.

Se si sentono c'è una denuncia valida, possono contattare canonica (vedere la parte inferiore di un numero di telefono). Un avviso DMCA è inutile perché è la giurisdizione sbagliata, ma sono sicuro che ascolteranno il senso.

Immagino che il proprietario dovrebbe anche intraprendere altre azioni civili contro l'altro progetto se ritengono che vi sia stata un'infrazione.

Ma come altri hanno già detto, è così che funziona l'open source. Se qualcosa non funziona per te, GPL ti incoraggia a rovesciarlo e risolverlo. Le regole di base sono che non usi lo stesso nome ma tutto dipende dalla licenza. Questo sembra essere quello che è successo qui ... Ma allo stesso modo, questo è da interpretare per il proprietario.

Visto il post di Flavio, vorrei fare qualche altro commento:

Canonical non dovrebbe elencarlo come download proprietario. Sei proprio lì.
La maggior parte dei non-opensourcerer potrebbe pensare che la copia palese sia malvagia, ma hanno cambiato il nome e stanno lavorando sul tuo codice proprio nel loro spazio. Non riesco a vedere come le persone possano confondere i due nomi.
Puoi rimuovere le correzioni nel tuo progetto dalle loro. Questa è la bellezza di GPL - anche se hanno aggiunto del codice, deve avere la stessa licenza dell'originale.
Tuttavia, c'è un grosso problema: Stroget ha concesso nuovamente in licenza il tuo progetto come LGPL3 . LGPL è più permissivo di GPL, quindi non è compatibile. Stanno rompendo la tua licenza per loro.

Il ricollocamento è l'unica cosa che puoi pensare di agire qui (IMO, ma ricorda: IANAL) ma è un problema significativo. Parla con i responsabili del progetto o contatta l'FSF .

— Oli
fonte

@Timo, Shiki, Oli: grazie per l'informazione! Lo apprezzo. Lo inoltrerò al signor Flavio. Il motivo per cui l'ho chiesto è perché Flavio e io ne stavamo parlando nel suo forum. Mi ha chiesto i dettagli di contatto di Ubuntu, quindi ho pensato di dare una mano chiedendo in giro. Giusto per essere chiari: non ho mai avuto intenzione di sporgere denuncia in merito (dal momento che non sono affari miei). Comunque grazie ragazzi! La mia domanda ha avuto risposta. Velocità e qualità su Askubuntu = eccellente.

— Arance 10e

@belacqua Informa in ogni caso il proprietario, ma a meno che tu non li rappresenti a titolo legale, non hai alcun potere. Con cercando di agire, si sta solo perdendo tempo del fornitore di servizi (supponendo che si sta cercando di ottenere qualcosa tirato) e potrebbe anche ricorrere alla via riconvenzionale, contro te , come direbbe il partito "presunta violazione". È una questione civile e deve essere istigata dalle persone giuste.

— Oli

@oli Certo; Penso che siamo d'accordo, oltre agli obiettivi di enfasi.

— belacqua,

Vorrei sottolineare che non ho mai parlato di violazione del copyright.

Ovviamente quel ragazzo ha infranto ogni singola regola nell'etichetta open source non restituendo le sue "correzioni di bug", fingendo che "Stroget" sia un nuovo progetto mentre non contiene alcun cambiamento e sostanzialmente si comporta come se fosse l'autore originale. Tuttavia la GPL lo consente.

Un problema minore è che Software Center visualizza l'etichetta "Proprietaria".

Ho chiesto a Canonical se la loro politica prevede la creazione di un pacchetto rinominato nel loro negozio. Ho chiesto se potevo ricostruire e rinominare Nautilus e farlo accettare. Sto aspettando la loro decisione.

— Flavio
fonte

È un po 'più di un'etichetta malvagia, hanno concesso in licenza il loro progetto come LGPL, che è incompatibile con la tua licenza GPL. Essi sono in violazione. Ho aggiunto questo e alcune altre risposte alla mia risposta.

— Oli