Mi chiedevo perché la maggior parte dei progetti Ubuntu utilizza Launchpad.net invece di GitHub per il controllo della versione e il sistema di tracciamento dei bug. C'è un motivo specifico per cui Ubuntu utilizza launchpad (e quindi bzr)?
Mi chiedevo perché la maggior parte dei progetti Ubuntu utilizza Launchpad.net invece di GitHub per il controllo della versione e il sistema di tracciamento dei bug. C'è un motivo specifico per cui Ubuntu utilizza launchpad (e quindi bzr)?
Risposte:
Questo elenco contiene i motivi per cui non è stato utilizzato allora e perché non dovrebbe spostarsi ora
Lauchpad utilizzava un bazar sviluppato da molto tempo. Github non esisteva quella volta (come diceva Robin) Launchpad fu lanciato nel 2004 e Github nel 2008
Github non è open source. Gitorious sarebbe una scelta migliore in questo caso. So che Launchpad non era inizialmente FOSS, ma è stato rilasciato in seguito
Inizialmente Github non aveva molte funzionalità di Launchpad, come i team. Github non ha un sistema di compilazione integrato con esso, come PPA
Molti progetti in Launchpad utilizzano fortemente la funzionalità "Unisci richiesta" che ha un supporto di base in Github. Si chiama "Richiesta pull" ma Launchpad ha funzionalità migliori e più dettagliate di Github
Bug Tracker di Github è quasi inutile. Il mio progetto per animali domestici per un localizzatore di bug potrebbe essere più utile
Launchpad è di proprietà di Canonical e paga gli sviluppatori. Hanno il controllo completo sul loro prodotto.
Github usa Git per tracciare le versioni usando rami e tag. In Launchpad, che utilizza bzr, ha anche questa funzione, ma Launchpad lo applica esplicitamente al di fuori del sistema di controllo del codice sorgente. Questo sarebbe un po 'più semplice per le persone che devono gestire le versioni ma non vogliono scavare nel codice sorgente.
Solo una piccola nota: Github vs. Launchpad e git vs. bzr sono una specie di argomento religioso. Voglio stare lontano da questa discussione senza fine. Uso quello adatto al caso d'uso.
Immagino che la risposta semplice sia che Launchpad fa molte cose che altri sistemi non fanno (e questo era ancora più vero quando Ubuntu ha iniziato a usare Launchpad).
Qualche esempio:
Sebbene l'hosting di codice sia una funzionalità importante di Launchpad, non è l'unica e non è stata la prima funzionalità utilizzata da Ubuntu.
Per quanto riguarda i progetti a monte relativi a Ubuntu, ci sono vantaggi nell'usare lo stesso sistema di Ubuntu stesso. Solo un esempio è il monitoraggio dei bug sia in contesti upstream che in pacchetti.
In realtà penso che sia più come "perché usano bzr, e quindi launchpad"? Canonical ha investito denaro e persone nello sviluppo di bzr e del suo precursore Baz, molto prima dell'esistenza di GitHub, e probabilmente non vogliono buttare via tutta la competenza e gli investimenti accumulati ora. In effetti, il baz è stato avviato prima dell'esistenza di git.
Inoltre, con Launchpad controllato da loro, possono aggiungere più facilmente funzionalità che hanno senso per loro - mentre GitHub non è nemmeno open source, e certamente non è sotto il loro controllo!
Zed Shaw ha trattato molto bene questo argomento in un recente post sul blog, Launchpad vs. Github / SysAdmin vs. Coder .
Ho visto questo post sul blog di LVH porre la semplice domanda: "Perché le persone odiano così tanto il launchpad?" Era qualcosa che mi chiedevo anche finché non ho iniziato a armeggiare con il fork di pkgsrc di NetBSD e sono andato a cercare vari gestori di pacchetti. Quando stavo attraversando tutti i vari gestori di pacchetti, ho finalmente capito che la differenza tra Launchpad e Github è in realtà la differenza tra amministratori di sistema e sviluppatori di software.
Non sono completamente d'accordo con le sue valutazioni sulle funzionalità di Launchpad al di fuori della gestione del codice. Come sviluppatore, preferisco la visualizzazione repository di Github, ma il tracker dei bug di Launchpad è di gran lunga superiore a quello di Github.