Ho sentito Richard Stallman dire che Ubuntu contiene BLOB non liberi. Perché ha tali BLOB e quali funzioni fanno questi BLOB e componenti di sistema non liberi che il software libero non può fare? Canonical include questi per mantenere il controllo del progetto Ubuntu?
Ci sono distro che non includono tali BLOB di firmware non liberi per impostazione predefinita?
Risposte:
Stallman ha ragione. Il kernel Linux include diversi pezzi di firmware non libero per i dispositivi periferici. Questo firmware non è memorizzato sul dispositivo; deve essere copiato sul dispositivo ogni volta che si avvia. Senza i "BLOB", il dispositivo non può essere utilizzato. Il vantaggio di scaricare il firmware sul dispositivo è che consente di aggiornare il dispositivo semplicemente aggiornando il firmware sul computer.
Il problema con questi "blob" è che sono proprio questo: un pezzo di binario distribuito dal produttore. Le conoscenze per il funzionamento dei dispositivi sono spesso riservate. Richard Stallman e altri sostenitori del software libero si oppongono a questo perché non viene loro fornito il codice sorgente usato per creare i binari. La maggior parte delle distribuzioni, incluso il kernel Linux ufficiale, distribuisce ancora questi BLOB perché migliorano notevolmente la compatibilità con i dispositivi (non esiste un'alternativa aperta a loro) e perché è "solo" il firmware.
(Nota a margine: alcune persone notano che se si sostiene il firmware aperto, si è solo a un paio di passi dalla promozione di diagrammi HDL aperti per FPGA, che comprometterebbero la proprietà intellettuale dell'hardware delle aziende . Tuttavia, si noti che il firmware può ancora essere dannoso ; ad esempio, il firmware del modem cellulare ha un accesso illimitato alla rete e un accesso piuttosto ampio al sistema. Questa è una giustificazione per la posizione assolutista di "nessun software non libero".
Ci sono molte distro che creano distribuzioni Linux "veramente libre". Uno dei più popolari si chiama Trisquel . Sono basati su Ubuntu e hanno un accurato processo di deblobbing. L'FSF usa questa distro quando vuole distribuire Live CD. Quello che ho sentito l'ultima volta che Stallman ha usato si chiama GNewSense ; si basa su Ubuntu e Debian. Qualsiasi cosa approvata dalla FSF sarà totalmente priva di blob.
Canonical include questi per mantenere il controllo del progetto Ubuntu?
Penso che ciò sia manifestamente falso. È l'hardware che richiede questi BLOB, quindi sono gli utenti che hanno il controllo dell'hardware che acquistano, non Canonical. Se un utente sceglie di utilizzare solo hardware con driver software gratuiti, non verranno utilizzati BLOB.
Pertanto non ha nulla a che fare con il "controllo" di Canonical, poiché gli utenti possono scegliere di utilizzare Ubuntu senza usare BLOB binari. Ciò significa che Canonical non ha alcun controllo specifico in quest'area che potrebbe comunque esercitare.
I BLOB vengono spediti solo per comodità degli utenti che hanno già effettuato una scelta hardware non gratuita.
(Divulgazione: lavoro per Canonical. Questa risposta riflette la mia opinione personale; non posso parlare per il mio datore di lavoro in questo settore.)
Controlla Wikipedia :
Nel contesto del software open source, un BLOB binario è un driver solo binario di origine chiusa senza codice sorgente disponibile pubblicamente. Il termine di solito si riferisce a un modulo del kernel a sorgente chiuso caricato nel kernel di un sistema operativo open source
Cosa fanno questi che il software libero non può? Niente in teoria. Ma in pratica una società di hardware non vuole rilasciare un driver open source per il proprio hardware, perché darebbe suggerimenti ai loro rivali sulla progettazione dell'hardware. Ad esempio, Nvidia e AMD non rilasciano driver open source. Nessun problema, si potrebbe dire, la community lo fa, abbiamo i driver open source nouveau e radeon. Sì, ma sappiamo tutti che quei driver hanno parecchi problemi, ad es. Con la gestione dell'alimentazione e l'accelerazione hardware e alcuni altri. Perché? Poiché solo il produttore dell'hardware conosce la progettazione corretta del proprio hardware, la comunità può solo indovinare come funziona l'hardware internamente. Quindi il problema è che fino a quando le specifiche hardware non saranno chiuse e tenute segrete, la comunità non potrà fare adeguate alternative open source.
Distro senza tali macchie? Non lo so, ma controlla questa e questa pagina .