C'è uno svantaggio significativo per l'aliasing rm di fare qualcos'altro?

Di recente sono stato morso alcune volte con rmcose che non avrei dovuto - per esempio, dimenticandomi dei ulinkcollegamenti simbolici, non di rmquelli.

Sto pensando di scrivere un piccolo script bash per spostare semplicemente il target ~/.local/share/Trash, dato che non ho capito il ripristino dei file (sembra coinvolgere un sacco di hacking Linux che non riuscirò a raggiungere presto).

Gli unici problemi che mi vengono in mente sono:

script / applicazioni che necessitano di rmfile (davvero un problema? Potrei anche abituarmi a chiamare rm!o qualcosa del genere),
i file vengono spostati nel Cestino mentre i file lì hanno già lo stesso nome (non sono sicuro di come Ubuntu riesca a farlo al momento, potrebbe essere risolto aggiungendo md5(name + time())il nome.

Naturalmente la vera risposta è nel fare il backup o semplicemente imparare a non fare cose sciocche, ma vorrei comunque una soluzione accomodante.

È un'idea davvero terribile o qualcosa che si potrebbe fare?

delete rm

— Ross
fonte

Non è un'idea terribile, anche se come si nota, i backup sono migliori. Forse la conseguenza peggiore è che arriverà a fare affidamento sulla rimozione annullabile che potrebbe morderti quando non sei in un ambiente "protetto". I backup di Ubuntu sono esaminati qui: ubuntu.stackexchange.com/questions/2596/…

— msw,

Risposte:

Lo "svantaggio significativo" è che ti abituerai a rmnon essere il grande cattivo, usare con lo strumento di estrema cura che è. Ciò significa che se mai (in tutta la tua vita, quindi abbastanza probabilmente) usi un altro computer non configurato con questo "software", allora potresti usarlo con rmmeno attenzione, dimenticando che la tua rete di sicurezza non c'è.

— 8128
fonte

Ecco perché dovresti dare a questo comando qualcos'altro, come deleteo delper esempio. Qualcosa che provocherà un errore "comando non trovato" in cui non è installato, quindi nessun danno fatto.

— Lars Haugseth,

Per installare trash-cli, basta digitare una console:

sudo apt-get install trash-cli

È possibile alias rma trash-putse ti piace, hanno una sintassi compatibile. Funziona bene con il cestino di gnome, puoi recuperare i file cancellati dalla riga di comando con nautilus o l'applet cestino e ripristinare i file trasferiti da nautilus dalla riga di comando usando il cestino.

Si occuperà di nomi di file diversi e ricorderà anche la posizione originale dei file.

Puoi anche provare gvfs-trash, come osserva ændrük nei commenti. Ma trash-put ha un paio di vantaggi rispetto a gvfs-trash:

1) Non è legato a gnome o gvfs. Funzionerà anche su un server senza gnome o in un altro ambiente desktop. Raggiunge la compatibilità di gnome perché utilizza le specifiche del cestino freedesktop, come gnome.

2) Cerca di usare lo stesso formato di rm, quindi può essere aliasato. Non fallirà la prima volta che uno script tenta di farlotrash-put -Rf dir

Il vantaggio principale di gvfs-trash è che è installato di default in Ubuntu.

— Javier Rivera
fonte

C'è qualche motivo per usare trash-putinvece di gvfs-trash?

— ændrük,

Primo e più importante: non sapevo di gvfs-trash. Secondo: non dipende da gnome, è compatibile perché utilizza lo standard di cestino freedestop. Terzo: cerca di mantenere la compatibilità delle opzioni con rm in modo da poter essere aliasato con il minimo sforzo, e questa è la domanda.

— Javier Rivera,

Ho aggiunto le ragioni non umoristiche alla risposta poiché ritengo che siano importanti. Anche il riferimento a gvfs-trash è importante in quanto sarà nella maggior parte dei casi una soluzione migliore.

— Javier Rivera,

il primo paragrafo "Non tentare di installare ..." sembra contraddire il blocco di codice prima di esso. Non sto provando a fare il grammatica, è solo poco chiaro.

— msw,

Non sono di madrelingua inglese e la mia grammatica non è esattamente spettacolare, quindi apprezzo qualsiasi aiuto per renderlo migliore. Sentiti libero di modificare il post se hai abbastanza rappresentante, o semplicemente fai un suggerimento qui. Quello che stavo cercando di dire è che devi installarlo usando easy_install e non apt-get.

— Javier Rivera,