Quale è meglio per un server multimediale domestico: zfs o btrfs o LVM / md? [chiuso]

Sto cercando di costruire un nuovo server di casa e vorrei un filesystem flessibile. Sia btrfs che zfs sono interessanti. Voglio essere in grado di eseguire raid soft e disporre di una soluzione flessibile che mi consenta di espandere facilmente l'archiviazione mentre aggiungo i dischi rigidi. Non interessato al raid hardware a causa dei costi. Dato che si tratta di un server non essenziale, sono disposto a giocare e correre dei rischi. Questo media server sarà disponibile su Internet per la riproduzione remota. Molto probabilmente eseguirà il software Plex Media Server. Sto pensando di eseguire Ubuntu 12.04 poiché alcuni dei software che voglio usare sembrano supportati solo su LTS.

— FiftyKnight
fonte

Al momento BTRFS non supporta RAID-5/6 abbastanza bene per me e non c'è da meravigliarsi che sia ancora etichettato come "funzionalità sperimentale". Ho anche cercato di scegliere tra il vecchio soft-raid e BTRFS in cima, con la pura soluzione basata su btrfs, e giungere alla conclusione che le funzionalità critiche non sarebbero arrivate alla prossima versione LTS, vedi l'articolo phoronix phoronix.com/ scan.php? page = news_item & px = MTU2NDQ .

— Adam Ryczkowski,

Non capisco perché il mio post è in attesa. Sto chiedendo consigli su cosa usare per un server multimediale domestico. Penso che ci possano essere troppe regole su questo forum per essere utile. C'è un altro posto dove dovrei pubblicare la mia domanda? Se lo rendi troppo difficile da usare, le persone andranno semplicemente altrove ...

— FiftyKnight,

Capisco che l'idea è quella di avere un sito con domande e risposte, che può essere utilizzato in modo più o meno senza tempo. Se chiedi un parere, la pertinenza delle risposte cambierà molto presto. La soluzione al tuo problema è un forum web. Sul forum i thread dovrebbero morire da soli e non essere mai resuscitati, proprio come una conversazione telefonica con qualcuno.

— Adam Ryczkowski,

@AdamRyczkowski La pertinenza delle risposte a questa domanda non cambierà più rapidamente di qualsiasi altra domanda. I forum sono luoghi terribili per ottenere informazioni affidabili, motivo per cui SE è stata inventata.

— endolith

@endolith se ritieni che una domanda sia stata chiusa in modo errato, ti preghiamo di aprire una discussione al riguardo su Ask Ubuntu Meta . Detto questo, non vedo nulla di male qui. Questa è chiaramente una domanda basata sull'opinione poiché la risposta dipenderà dalle preferenze personali e da cosa deve fare esattamente l'OP.

— terdon,

Risposte:

Attualmente sto usando btrfs, avendo usato zfs in passato. zfs è piuttosto affamato di memoria e non è "nativo di linux", quindi se sei soddisfatto di un filesystem più recente / meno provato ti consiglio btrfs.

Se vai su btrfs su Ubuntu LTS, ti consiglio di resistere per 14.04 poiché i kernel recenti hanno molti aggiornamenti di btrfs.

Un sistema più tradizionale implicherebbe un raid software LVM + md, questa è una soluzione collaudata che può darti spazio di archiviazione espandibile, raid software, istantanee, ecc. Ecc. Ma non è così "cool" come i nuovi filesystem e manca alcune funzionalità ( come checksumming / COW).

— dwurf
fonte

È un buon punto. Dovrei considerare l'approccio LVM + md meno interessante, ma probabilmente più stabile. Ci controllo. Grazie!

— FiftyKnight,

Non sono molto informato su LVM, ma ho letto un po 'su di esso ... il nuovo LVM supporta COW (delle istantanee). Non ho idea del checksum comunque ...... + 1

— TrailRider

@TrailRider ha senso, ho pensato che potesse essere il modo in cui l'hanno fatto. btrfs supporta COW anche per singoli file (tramite l' --reflinkargomento to cp), zfs no. zfs e più recentemente btrfs supportano la deduplicazione online che LVM non ha.

— Dwurf,

Hardware RAID è molto venerato da alcuni, ma penso che sia come sognare di avere un carro armato dell'esercito americano come unico veicolo. Sicuramente è sicuro, ma è enorme, ha costi di manutenzione e carburante proibitivi e in realtà diventa una trappola quando ti delude nel bel mezzo del nulla, senza un servizio di riparazione standard in grado di aiutarti.

Inoltre, l'hardware RAID presenta difetti ben noti che soluzioni software-RAID complete come BTRFS e ZFS evitano.

Per il tipo di utilizzo che stai pianificando, non esiste una soluzione software-RAID "migliore" tra ZFS e BTRFS, è solo una questione di scegliere quella più adatta a te:

ZFS e BTRFS sono entrambe eccellenti soluzioni integrate software-RAID / Volume Manager
ZFS e BTRFS dispongono entrambi di controllo di somma somma copia-su-scrittura, istantanee e blocchi
ZFS è in grado di gestire filesystem molto più grandi, ma BTRFS è in grado di gestire abbastanza TB per qualsiasi box di archiviazione privato
le comunità stanno lavorando su porte ZFS per Linux, BSD e OS X, in base agli ultimi open source disponibili dal repository di Sun Microsystems prima della chiusura (non hanno le ultime funzionalità implementate da Oracle, ma è un FS maturo )
BTRFS è offerto come pacchetto opzionale nella maggior parte delle distribuzioni Linux poiché non è ancora considerato stabile, ma continua a essere sviluppato a un ritmo rapido
ZFS utilizza più RAM di BTRFS come menzionato nel precedente poster (minimo 4 GB, 8 GB consigliati, ma tanto meglio è)

Spero che sia d'aiuto.

— Eric_DL
fonte

Il fatto che ZFS non sia Linux nativo lo esclude per me. Ora per scegliere tra BTRFS e LVM / md. Ho sentito che LVM / md è difficile da amministrare. Lo cercherò di più. Ho giocato con BTRFS il 13.10 ed è stato facile da configurare. Andare a testare vari scenari di errore e di espansione. Grazie!

— FiftyKnight,

"ZFS può gestire filesystem molto più grandi": hai qualche fonte per questo?

— FX

@FX BTRFS Dimensione volume massimo = 2 ^ 64 byte [ en.wikipedia.org/wiki/Btrfs] | Dimensione volume ZFS massima = 2 ^ 78 byte [ en.wikipedia.org/wiki/ZFS] | La dimensione massima del file è la stessa, ma BTRFS supporta più file su un volume.

— Eric_DL