Ubuntu Touch consuma meno energia di Android? [chiuso]

Uno dei problemi dei nuovi sistemi operativi è il consumo di energia. Questo perché potenza e prestazioni richiedono molte modifiche ed esperienza con il kernel, i driver e la base di codice del sistema operativo da un lato e un sacco di test a lungo termine e garanzia di qualità dall'altro.

Dato che Android è un sistema operativo piuttosto vecchio e consolidato, ho visto che ha un consumo energetico piuttosto buono. Phoronix fa questo tipo di confronti ma non sono riuscito a trovare molto su Ubuntu Touch.

Ubuntu Touch consuma meno di Android, hai dei dati su alcune piattaforme rispetto?

ubuntu-touch power-management performance

— Eduard Florinescu
fonte

Molto probabilmente questo genererà discussioni sulla politica energetica di Ubuntu touch rispetto ad Android, che non è ancora possibile accertare. La mia opinione personale sarebbe: dipende.

— Braiam,

Il mio punto di vista personale (potrebbe non essere la risposta che cerchi):

Perché Android consuma più energia?

Le applicazioni Android utilizzano la Java Virtual Machine altamente ottimizzata di Google. Quindi, se stai guardando da fuori, un'applicazione Android viene eseguita all'interno di una macchina virtuale che si trova all'interno della macchina reale. Quindi in realtà hai due macchine invece di una.

Ogni volta che un'app Android produce un'istruzione, dovrebbe essere tradotta nel codice macchina nativo da un codice intermedio e quindi eseguita dalla CPU. Questo è un passo in più che consuma energia.

La natura interna di Ubuntu Touch

Ubuntu touch non ha sovraccarico di Java Virtual Machine. Può eseguire direttamente programmi binari compilati per la CPU, eliminando completamente la necessità di traduzione. Quindi sappiamo che il consumo di energia dovrebbe essere inferiore in Ubuntu Touch per una certa misura.

Tuttavia, la maggior parte delle app Ubuntu Touch finora utilizza un interprete chiamato qmlsceneche fa qualcosa di simile a Java Virtual Machine. Quelle app non sono in formato binario ma codice leggibile dall'uomo. Il codice viene interpretato in base alle istruzioni della CPU in fase di esecuzione. qmlsceneL 'impatto sulle prestazioni è inferiore al runtime Java, poiché non è coinvolta nessuna macchina virtuale. Non è noto per essere un sistema affamato di potere in quanto gli sviluppatori di QT lo hanno reso estremamente efficiente.

Ci sono anche molte altre ragioni per un consumo extra di energia. Include la gestione dell'utilizzo 3G / 4G, servizi in background, ecc. Ignoriamo tali fatti, perché si differenziano da un dispositivo all'altro. Tali fatti sono almeno controllabili dal sistema operativo in una certa misura.

Sommario

Ubuntu touch consumerà molto probabilmente meno energia di Android. Al momento della scrittura non è ancora ottimizzato per farlo. Dovremo aspettare fino all'uscita dei telefoni.

— Naveen
fonte

Grazie per la risposta. L'argomento del consumo di energia di Dalvik è trattato qui: superuser.com/a/639283/151294 . Ho lavorato come Power engineer in QA e francamente vedo Dalvik consumare più memoria, ma Dalvik è praticamente ottimizzato per la CPU e immagino che il suo overhead non sia poi così tanto.

— Eduard Florinescu,

Questa parte per me non è molto chiara: vengono interpretate in base alle istruzioni della CPU in fase di esecuzione. Pertanto, qmlscenel'impatto sulle prestazioni è molto efficiente rispetto al runtime Java. Non è noto per essere un sistema affamato di potere. Se traduce le istruzioni in fase di esecuzione, è molto simile alla JVM. Come si arriva alla conclusione (usando il termine Così ) che qmlsceneè più efficiente e meno affamato di potere?

— Shahbaz,

Non hai prove di ciò che stai dicendo abbia un impatto significativo e sei disinformato. La "Java Virtual Machine" di Android non è una Java Virtual Machine. Inoltre, è stato esplicitamente ottimizzato per un consumo di energia ridotto e poiché una macchina virtuale può avere un controllo più preciso sull'uso di energia. Infine, Android si sta allontanando dalla macchina virtuale per utilizzare il codice eseguito in modo nativo con il runtime ART. Infine, tutto ciò è rilevante solo per il consumo energetico della CPU, il che è abbastanza irrilevante rispetto al consumo energetico dello schermo, delle radio e di altri componenti del dispositivo.

— DCKing

Non puoi rispondere a una domanda sull'utilizzo di energia facendo vaghe ipotesi del genere. Dalvik potrebbe essere molto più efficiente di quanto pensi, ma se non lo collaudi non puoi saperlo. Inoltre, l'efficienza energetica è fortemente influenzata dal numero di servizi di sistema, attività in background, ecc., Non solo dal runtime.

— Erjiang,

Vi invito gentilmente ragazzi ad aggiornare la mia risposta o a fornire la vostra ..

— Naveen,

Ubuntu Touch potrebbe utilizzare più potenza sui telefoni in cui non è stato installato per impostazione predefinita, perché i driver non sono ottimizzati dalle persone che hanno creato il telefono e potrebbero essere meno efficienti rispetto ad Android.

Per ottenere una risposta affidabile, dovrai confrontare due telefoni quasi identici, uno con Ubuntu Touch e l'altro Android. Quello che esegue Ubuntu Touch dovrebbe essere sintonizzato per supportare Ubuntu (ad esempio i telefoni Meizu o bq annunciati di recente).

— CameronNemo
fonte