Ci sono casi in cui vi è l'unica opzione?

Esistono scenari in cui viè l'unica opzione per creare, modificare o modificare un file in un ambiente Ubuntu?

La mia domanda è fondamentalmente sapere davvero se esiste un caso del genere in cui sarei costretto a usare viperché sarebbe l'unica opzione disponibile in un caso particolare nell'ecosistema di Ubuntu.

Può un caso particolare esistono dove in qualche modo non avrei avuto accesso ad altre opzioni come nano, picoo semplicemente inviando le informazioni con strumenti come cat, sed, teee altro ancora?

Suppongo che questo sia più un lato server o cloud poiché sul desktop ci sono molte più opzioni, ma da chiunque usi molto il terminale chiedo:

C'è un caso del genere?

All'interno dell'ecosistema Ubuntu , non penso che questo caso possa esistere , come visarebbe almeno un vim-tiny, che è già un "reale vim" tutt'altro che "reale vi".

Nel contesto di sistemi embedded a risorse limitate , che normalmente non sono Ubuntu, potresti semplicemente avere viun link che si rivela essere un link a busybox. E non spazio lasciato. Quindi, viè l'unica opzione.

A parte questo, penso che le situazioni in cui vil'unica opzione non siano molto comuni oggi, anche al di fuori del mondo Linux .

Ma ci possono essere facilmente situazioni in cui viè l'unica opzione che puoi pianificare , l'unica opzione che sicuramente esisterà in qualche situazione futura - che accadrà probabilmente nella stanza del server troppo fredda del cliente.

Immagina di essere chiamato da un cliente:

Cliente: devo sistemare questa configurazione! Adesso!! Non so come, ma posso dirti dove si trova il file di configurazione. Mi potete aiutare!?!

Tu: Ok, su che tipo di sistema funziona?

Cliente: Oh, è sul server foo, ahh ... è in esecuzione ... non ricordo, qualcosa con "ix" alla fine , o mayeb con "ux" ...

Nessun problema, ormai, sai che ci sarà vi!

Vi non è mai l'unica opzione; puoi sempre usare edinvece.

Bene, c'è un caso in cui hai bisogno videll'editor, supponiamo:

• non esiste un'interfaccia grafica
• sei su uno strano *nixsistema sconosciuto
• il tuo terminale è simile al seguente:

• ne hai abbastanza di ragazzi come questo:

Come puoi vedere non esiste un tastierino numerico . Con il vecchio vi(e mi riferisco al tradizionale originalevi , non è vim, vim.tinyo vim.basic) è possibile modificare un file con questa tastiera. Senza i tasti freccia ? Sì, quando si è in modalità di comando è stato spostato attraverso il file con h, j, ke l, come un professionista. hera a sinistra, jera a terra, kera su e laveva ragione.

Il fatto è che, in molte distribuzioni, gli editor gradiscono nanoe picosemplicemente non sono standard, mentre altri pacchetti lo vim-tinysono. Vedi qui per l'elenco dei pacchetti di ubuntu-minimal, vim-tinyè l'unico editor . Secondo questa risposta, sembra valere anche per il server Ubuntu. So che questo è il caso della base Debian, anche di Fedora.

Detto questo, dato che se hai nanosul tuo sistema devo ancora vedere un caso in cui dovresti usare viinvece, ma, giocando con la risposta di @ Volker, se lavori per un cliente e non hai accesso root? apt-get install nanonon ti farà molto bene (se ha anche accesso a Internet esterno!).

Ci sono un certo numero di casi in cui vi(e con questo intendo naturalmente vim.tinyperché è quello che spediamo) potrebbe essere l'unico editor interattivo. Se ignoriamo le farfalle e i raggi cosmici, queste sembrano le occasioni più probabili in cui ciò potrebbe accadere:

• Stai usando solo il ubuntu-minimalmeta-pacchetto di base. Questo dipende vim-tiny ma non da altri editor. Attualmente non riesco a trovare un modo per installare Ubuntu senza l' standard^attività, ma è possibile rimuoverlo dopo l'installazione con:

  sudo apt-get remove $(apt-cache show standard^ | awk '/Package: / {print $2}')
  

  Ho esperienza personale in cui mi è stata consegnata un'immagine di sistema senza l' standard^attività installata. Se non avessi avuto accesso alla rete visarebbe stata la mia unica opzione.

• Chroot in un ambiente che mappato solo viattraverso

• Nuking manualmente tutti gli altri editor (e disabilitando i mezzi per reinstallarli)

• Rompere manualmente la shell per arrestare gli editor noti tranne che viessere lanciati.

Un'installazione minimale sarà la ragione più probabile, ma al giorno d'oggi sono piuttosto rari. Alcune società di hosting VPS e cloud li usano (per risparmiare spazio su disco tanto quanto qualsiasi altra cosa) ma suggerirei che sicuramente non sono la norma.

Nei casi in cui non è possibile installare emacs o nei casi in cui è necessario modificare un file di configurazione per consentire l'installazione di emacs. :-p

Molte (la maggior parte?) Hanno solo installazioni Busy-Box vi.

Non è specifico di Ubuntu, ma è vero per molti dispositivi integrati.

C'è sempre gatto, testa, coda ... quindi non sono sicuro che esista un sistema in cui non hai alternative, ma è possibile trovare sistemi in cui non esiste un'alternativa migliore anche se preferisci emacs.

Il mio esempio era un sistema che una volta avevo amministrato, che era così lento (o la linea era lenta e con perdita), che durante la navigazione con i tasti cursore, spesso passava all'improvviso per inserire e iniettare immondizia nel file modificato e usare HJKL per il movimento era l'unica opzione affidabile.

Ecco il caso in cui vim è l'unica opzione all'interno dell'ecosistema Ubuntu: Ubuntu Snappynon viene fornito con nessun editor di testo diverso davim-tiny . Forse in futuro ce ne sarà uno, ma non a partire dal 2015-16. Se stai per usare Ubuntu Snappy su console seriale o ssh, è meglio essere pronti all'uso vim.

Una volta mi sono trovato in una situazione in cui funzionava solo la modalità di linea di vi. Qualcosa a che fare con aver rovinato davvero le definizioni dei terminali. Fondamentalmente solo vi in ​​modalità linea (questo si comporta come un normale vi se fingi di avere un terminale a 1 linea), ex ed ed funzioneranno perché l'unica definizione del terminale era "stupido".