C'è un utilizzo delle risorse che ho fatto un paio di giorni fa che ho citato in uno dei tuoi post, in un grafico sarebbe simile a questo:
La fonte di entrambi i grafici proviene da Qual è la differenza tra Ubuntu e i suoi derivati? e come menzionato lì, dovrebbero essere presi alla leggera, perché possono variare. Mentre stavo facendo i test ho notato quanto segue:
In tutti i casi se la quantità massima di RAM fosse ridotta, anche il loro utilizzo generale della RAM sarebbe stato inferiore. Ad esempio, Lubuntu in un computer con 4 GB di RAM utilizza 165 MB di RAM. Ma se togliessi 2 GB di RAM e ne lasci solo 2 GB in totale, utilizzeresti 125 MB di RAM. Se togliessi di nuovo 1 GB, lasciando solo 1 GB, utilizzerei circa 100 MB di RAM. Quindi il normale utilizzo della RAM può variare a seconda della quantità di RAM totale.
Tutte le distribuzioni si adattano al proprio hardware. Ciò detto, se si dispone di una CPU con specifiche basse, l'utilizzo potrebbe essere superiore al grafico. Se hai una CPU più potente, il loro utilizzo potrebbe essere inferiore al grafico per quella particolare distribuzione. Lo stesso si può dire della RAM. Va notato che Linux cerca di utilizzare quante più risorse possibile per avere il sistema più ottimale disponibile. La RAM non utilizzata è RAM sprecata. Questo tipo di pensiero NON deve essere confuso su come Windows utilizza la RAM. Entrambi usano quella RAM aggiuntiva in diversi modi.
I valori nei grafici possono variare tra differenze hardware, versioni di distribuzione, versioni desktop, aggiornamenti e altro. Questo è solo per dare all'utente finale un'idea di come si confrontano in un caso particolare.
Per FPS (Video Performance) vorrei cercare Phoronix March 2014 Desktop Performance
Se prendessimo il punteggio FPS generale per tutti i test benchmark FPS condotti lì otterremmo il seguente grafico:
Ma ancora una volta, questo tipo di benchmark può cambiare molto se prendiamo in considerazione il tipo di scheda grafica, versione del driver, versione di distribuzione, versione desktop, ecc.
Per quanto riguarda i requisiti grafici, non tutti richiedono molto, nemmeno KDE, Unity e Gnome, ma dovresti avere almeno una scheda video che supporti OpenGL 2.0+ (in questo momento, quasi tutti lo fanno). Se vuoi misurare come i desktop influenzano le prestazioni dell'FPS quando usi l'interfaccia del desktop, posso dire:
Desktop pesanti - Desktop
intermedi KDE - Unity,
desktop leggeri Gnome - Xfce, LXDE, OpenBox
I dati mostrati in Flexion , penso siano molto precisi e danno un'idea dell'utilizzo della memoria (non della CPU)
| Desktop Environment | Memory Used |
| ---------------------|------------:|
| Enlightenment 0.18.8 | 83.8 MiB |
| LXDE 0.5.5 | 87.0 MiB |
| XFCE 4.10.2 | 110.0 MiB |
| LXQt 0.7.0 | 113.0 MiB |
| MATE 1.8.1 | 123.0 MiB |
| Cinnamon 2.2.13 | 176.3 MiB |
| GNOME3 3.12.2 | 245.3 MiB |
| KDE 4.13.1 | 302.6 MiB |
| Unity 7.2.0.14 | 312.5 MiB |
Ora, per essere onesti, tutti i desktop dal momento in cui sono stati confrontati hanno ricevuto numerosi aggiornamenti per quanto riguarda il loro rendering. Ecco perché Phoronix ha fatto un altro benchmark FPS in cui possiamo vedere alcuni miglioramenti. Il risultato finale è stato che, almeno per Unity, ha guadagnato circa il 10% in più di framerate in casi come lo Xonotic 0.7 (1920x1080) dove è passato da 112 (Low Benchmark) e 42 (High Benchmark) a 120 (Low Benchmark) e 63 (Punto di riferimento elevato).
Per la velocità del menu, questo non varia molto su tutte le distribuzioni. Può essere più veloce su Unity (utilizzando Dash) se disabiliti la ricerca online nell'opzione Sicurezza e privacy nelle Impostazioni di sistema.
Pensieri finali:
Durante tutti questi test, ho scoperto più di quanto pensassi. Ad esempio, non mi aspettavo davvero che KDE usasse quella bassa quantità di risorse. Ho pensato che ci sarebbero voluti 1 GB di RAM. Un'altra cosa che ho scoperto è stata la velocità con cui Lubuntu e Xubuntu erano in termini di avvio e utilizzo dell'intero sistema. ovviamente, rimane un fatto quasi comune, meno risorse utilizza una distribuzione, meno opzioni avrai.
Quindi un utente di Kubuntu o Ubuntu può godere di diverse funzionalità come la condivisione Samba, una configurazione di stampa più semplice e molte altre funzionalità, ma un utente OpenBox o LXDE avrebbe più difficoltà o impiegherebbe più tempo a raggiungere gli stessi obiettivi (come condividere una cartella).
Se desideri vedere l'utilizzo specifico di CPU / RAM per i casi menzionati qui ti invito a leggere Qual è la differenza tra Ubuntu e i suoi derivati? che mostra come ogni distribuzione si è comportata sotto carichi diversi, oltre ad altre informazioni.