Distribuzione e vendita di immagini Ubuntu modificate

19

Sono in una posizione in cui un'azienda sta cercando di vendermi una versione modificata di Ubuntu con binari proprietari aggiunti. Lo stanno vendendo come una distribuzione completa su una chiavetta USB. Mostra chiaramente UBUNTU all'avvio e nella schermata di accesso. Sono in grado di copiare liberamente questa distribuzione e l'azienda la vende in violazione delle norme canoniche?

license gpl trademark

— Martin Smith
fonte

4

Forse un link al prodotto dell'azienda sarebbe utile? Mi chiedo cosa ne pensi Ubuntu / Canonical di questo

— Xen2050,

12

Secondo Ubuntu 'politica di diritti di proprietà intellettuale' , si può non farlo:

Qualsiasi ridistribuzione di versioni modificate di Ubuntu deve essere approvata, certificata o fornita da Canonical se si intende associarla ai marchi. In caso contrario, è necessario rimuovere e sostituire i marchi e sarà necessario ricompilare il codice sorgente per creare i propri file binari. Ciò non influisce sui tuoi diritti con alcuna licenza open source applicabile a nessuno dei componenti di Ubuntu. Se hai bisogno che approviamo, certifichiamo o forniamo versioni modificate per la ridistribuzione, avrai bisogno di un contratto di licenza da Canonical, per il quale ti potrebbe essere richiesto di pagare. Per ulteriori informazioni, non esitate a contattarci (come indicato di seguito).

Se non vuoi ricostruire Ubuntu, potresti prendere in considerazione l'uso di un sistema operativo più libero, come ad esempio Debian GNU / Linux. La sua politica sui marchi non afferma chiaramente quanto sia tollerante verso le immagini non ufficiali (in particolare quelle che contengono alcuni software non liberi), ma sembra essere molto più amichevole in generale; inoltre ho incontrato immagini non ufficiali che utilizzavano il nome "Debian". Ad ogni modo, è meglio che tu lo chieda da qualche altra parte. debian-legal@lists.debian.org potrebbe essere un posto adatto, immagino.

— Dmitry Alexandrov
fonte

2

FYI: Si è bene a ridistribuire un sistema Debian modificato che contiene il nome di Debian nella sua pacchetti / title schermi / etc, ma è non è OK per citarne vostra distribuzione "Debian". Quindi devi almeno cambiare il nome che si trova sul disco. Per Ubuntu, è necessario re-brand l'intera distribuzione. Vedi qui: wiki.debian.org/Derivatives/Guidelines#Trademark

— jmiserez

@jmiserez Sei sicuro? La pagina a cui sei collegato non dice nulla al riguardo. Al contrario, ci sono diverse immagini ufficiali, che sono etichettati 'Debian'.

— Dmitry Alexandrov,

Dice proprio lì sulla pagina "Le distribuzioni derivate non devono essere chiamate Debian". Probabilmente puoi chiamarlo xDebian o qualcosa del genere, ma non semplicemente "Debian". Dove hai trovato le versioni modificate di Debian che sono chiamate solo "Debian"?

— jmiserez,

@jmiserez Sì, ma OP non vuole effettuare una distribuzione derivata , basta distribuire una distribuzione pronta con un pacchetto aggiuntivo non libero.

— Dmitry Alexandrov,

2

Questa è la definizione di una distribuzione derivata. Sta modificando l'immagine di Ubuntu, vero? Quindi se lo spedisce insieme, è una modifica e non va bene. Ci sono abbastanza modi per distribuire un pacchetto, un repository / PPA di terze parti o uno script di installazione sono modi per farlo senza modificare il disco di Ubuntu. Queste sono solo le regole così come sono, la quantità di modifiche non ha importanza!

— jmiserez,

7

Non sono un avvocato e questo non dovrebbe essere concepito come una consulenza legale, ma ci sono due problemi: copyright e marchio.

Innanzitutto la GPL. Questo è il set più restrittivo di licenze utilizzate in Ubuntu. La tua ridistribuzione sarà probabilmente classificata come distribuzione aggregata (stai semplicemente distribuendo un'applicazione chiusa insieme a software open source). Su questo GNU dice:

La GPL ti consente di creare e distribuire un aggregato, anche quando le licenze dell'altro software non sono libere o incompatibili con GPL.

Tuttavia, se il tuo software dipende o si collega al software GPL, non è aggregato e quindi hai problemi più grandi. Se non sei sicuro, parla con un avvocato, parla con GNU e parla con la FSF. Saranno probabilmente in grado di spiegare esattamente dove cadi e dove devi essere per conformarti.

Potresti anche avere requisiti separati per rendere disponibile l'origine dei pacchetti Ubuntu, ma dato che anche Canonical ha questo requisito, dovresti andare a tempo indeterminato. Ma leggi l'intera faccenda delle Domande frequenti sulla GPL prima di assumere qualsiasi cosa ... E ancora, parla con un vero avvocato, non solo con uno strano ragazzo verde su Internet, se vuoi indennizzare dalle tue azioni.

Il marchio Ubuntu è la prossima considerazione importante. Canonical protegge il suo IP ma consente varie cose.

Spedirlo installato su qualcosa con la tua applicazione in alto potrebbe non essere un problema. Potrebbe. Dipende da come interpreti "associarlo ai marchi". Urgh, odio la legge sulla proprietà intellettuale.
Spedire un Ubuntu personalizzato con la tua applicazione probabilmente è un problema.

In entrambi i casi, se supponi che qualsiasi cosa tu faccia infastidire Canonical, sarai più sicuro. Parla con loro e ottieni l'autorizzazione per iscritto o debrandola. Ancora una volta, l'orecchio di un avvocato pagato probabilmente ti aiuterà molto qui.

— Oli
fonte

@jmiserez Non penso che sia così in bianco e nero. Se è commercializzato come Ubuntu, o suggerisce che abbiano una sorta di accordo con Canonical, questo sarebbe un problema serio ... Ma se qualcosa è solo Ubuntu (qualcosa che è stato creato e distribuito da Canonical), direi che è molto più grigio. Si dovrebbe notare che Canonical non ottiene la scrittura della legge su questo. Possono dire quello che non gli piace, ma è come un tribunale lo interpreterebbe che conta davvero.

— Oli

2

-1: questo è sbagliato e persino contraddice il documento che hai collegato . La ridistribuzione di un disco Ubuntu modificato non è consentita, a meno che non si rimuovano completamente tutte le menzioni di * buntu e altri marchi o non si ottenga l'autorizzazione da Canonical.

— jmiserez,

1

Più di ogni altra cosa, il consiglio di presumere che qualsiasi cosa fatta possa infastidire un titolare del marchio: "ottenere l'autorizzazione per iscritto o debrand" copre il lato pratico della conformità.

— Oli

1

Questo è ciò di cui sto discutendo. Si potrebbe non essere effettivamente utilizzando il marchio ridistribuendo un sistema che dà il caso di proclamare se stesso (la distinzione principale) come "Ubuntu". Se non hai modificato quel codice, è comunque canonico usando il proprio marchio. Ammetto liberamente che non è ciò che è scritto sulla pagina e che supponendo che questo potrebbe farti fare causa, penso che avresti una discussione a meno che non stessi direttamente usando il nome. Le modifiche a Firefox et al sono leggermente diverse.

— Oli

1

GNU GPL è la licenza più restrittiva in Ubuntu - è vero? L'installazione predefinita di Ubuntu non esclude il software non libero dal repository "limitato"?

— Dmitry Alexandrov,

1

E sembra che la vendita di un vero e proprio USB o DVD contenente Ubuntu sarebbe OK, ma solo a causa della tariffazione per l'attuale USB / DVD e "spedizione / gestione," penso .

Se ci sono altri programmi a pagamento su USB e Ubuntu è lì "per inciso", potrebbe essere qualcosa di diverso ...

— Xen2050
fonte

0

Puoi copiare e vendere dischi Ubuntu. Questo è dalla pagina delle licenze di Ubuntu :

Mentre Ubuntu non addebiterà costi di licenza per questa distribuzione, potresti voler caricare per stampare i CD di Ubuntu o creare le tue versioni personalizzate di Ubuntu che vendi e dovresti avere la libertà di farlo.

È possibile copiare Ubuntu, ma se includono i propri file binari, si applicano i termini di licenza. Quindi, se proibiscono la copia dei loro binari, puoi solo copiare le parti "libere" di Ubuntu.

Inoltre, la pagina Ubuntu afferma che il marchio del marchio "Ubuntu" è un problema diverso rispetto alle licenze software. Quindi immagino che dipenda da come lo usano, perché sia un problema. Ecco la parte a cui mi riferisco:

Le licenze di copyright e i marchi sono due diverse aree di legge e le consideriamo separatamente in Ubuntu. La seguente politica si applica solo alle licenze di copyright. Valutiamo i marchi caso per caso.

— Benjamin Maurer
fonte

Comprendevo che c'era un limite rigoroso a quanto si poteva raccogliere per copia di Ubuntu. Ho considerato molte volte i vantaggi PER TUTTI se un'azienda come un produttore di giochi vendesse effettivamente i suoi giochi su dischi CD-rom Ubuntu con avvio automatico, aggirando così molti problemi di compatibilità e virus. Il prezzo sarebbe effettivamente per il gioco, non per il sistema operativo, ma avrebbe l'ulteriore vantaggio di promuovere il sistema operativo Ubuntu in un mercato che altrimenti non potrebbe mai essere esposto ad esso. Non riesco a vedere il modo in cui mi fai schifo sul caso che menzioni a meno che non rivendichino la proprietà.

— Gyropyge,