Come scelgo i parametri giusti quando uso i badblock?

9

Vorrei utilizzare badblocksper verificare la presenza di blocchi danneggiati sulla mia nuova unità, ma non sono sicuro di come scegliere i valori per la dimensione del blocco e il numero di blocchi da testare in parallelo. La pagina man dice solo:

-b block-size Specifica la dimensione dei blocchi in byte. L'impostazione predefinita è 1024.

-c number of blocksè il numero di blocchi che vengono testati alla volta. L'impostazione predefinita è 64.

L'unità da testare è grande 2 TB, quindi mi piacerebbe usare valori che non richiedono che questo processo richieda giorni. :-)

FWIW, smartmoontoolsriporta:

Dimensioni del settore: 512 byte logici, 4096 byte fisici

hardware  hard-drive 
— htorque
fonte
1
Proprio come una stima, ho eseguito una scansione di badblock sul mio disco da 2 TB con opzioni predefinite e ci sono volute circa 6 ore. Spero che qualcuno ti aiuti a ridurlo.
— Kris Harper,
Grazie, non suona troppo male (davvero: D).
— htorque,
@ root45 va bene. Questo è un throughput sostenuto di 92,6 MB / s, che è il massimo che tali unità possano fare.
— psusi,

Risposte:

5

Poiché l'unità ha una dimensione del settore fisico di 4096 byte, si desidera utilizzare -b 4096. Non credo che l'argomento -c faccia molta differenza, quindi lascialo da solo.

Anche il test SMART interno dell'unità è migliore e più veloce dei badblock, quindi utilizzare smartmontools o l'utilità del disco per eseguirlo è un'idea migliore.

— psusi
fonte
Bene, più veloce ... il lungo test SMART interno finirà in un paio di minuti - dopo aver eseguito per quattro ore. Utilizzerà 4096 byte come dimensione del blocco e sperimenterà l'opzione -c.
— htorque,
Alla fine il test SMART è durato sei ore. Ho quindi testato valori diversi per il numero di blocchi da testare in parallelo e non sembravano influenzare il tempo. Quindi immagino sia giusto regolare solo la dimensione del blocco.
— Htorque,
3

Ho creato uno strumento di riferimento per testare diverse impostazioni. Il test potrebbe richiedere molto tempo e rimuovere i tuoi dati, quindi ti preghiamo di usarli con cura.

badblocks_benchmark.sh:

#!/bin/bash

blocks=4194304      # 2^22, must be dividable by 2^8 (max i) = 256
block_size=512

result=""
for i in {1..8}
do
  block_count=1

  for j in {1..18}
  do
    echo -n "Benchmark with block count: $block_count, block size: $block_size: "
    execution_time=`/usr/bin/time 2>&1 -f "%Es" badblocks >/dev/null -w -b $block_size -c $block_count -t random $1 $blocks`
    status=$?
    if [ $status -eq 0 ]; then
      result=`echo -e "$result""\n""$execution_time: badblocks -b $block_size -c $block_count"`
      echo "$execution_time"
    fi

    block_count=$(( $block_count * 2 ))
  done

  block_size=$(( $block_size * 2 ))
  blocks=$(( $blocks / 2 ))
done

echo "Result:"
echo "$result" | sort --numeric-sort

Puoi usarlo come:

./badblocks_benchmark.sh /dev/sdX

Se vuoi eseguire il benchmark con solo blocchi 4k, allora:

#!/bin/bash

blocks=4194304      # 2^22, you can use any 2^x number 
block_size=4096

result=""
block_count=1

for j in {1..18}
do
  echo -n "Benchmark with block count: $block_count, block size: $block_size: "
  execution_time=`/usr/bin/time 2>&1 -f "%Es" badblocks >/dev/null -w -b $block_size -c $block_count -t random $1 $blocks`
  status=$?
  if [ $status -eq 0 ]; then
    result=`echo -e "$result""\n""$execution_time: badblocks -b $block_size -c $block_count"`
    echo "$execution_time"
  fi

  block_count=$(( $block_count * 2 ))
done

echo "Result:"
echo "$result" | sort --numeric-sort

Sulla base dei miei parametri di riferimento, l'utilizzo di solo -b 4096 senza -c (impostazione predefinita 64) è abbastanza buono.

I miei risultati (più piccolo è meglio): tempo di esecuzione in secondi e argomenti

0:28.50s: badblocks -b 1024 -c 512
0:28.50s: badblocks -b 4096 -c 1024
0:28.50s: badblocks -b 512 -c 1024
0:28.50s: badblocks -b 65536 -c 8
0:28.51s: badblocks -b 2048 -c 1024
0:28.51s: badblocks -b 32768 -c 16
0:28.51s: badblocks -b 65536 -c 128
0:28.51s: badblocks -b 65536 -c 64
0:28.52s: badblocks -b 32768 -c 128
0:28.52s: badblocks -b 65536 -c 4
0:28.52s: badblocks -b 8192 -c 64
0:28.53s: badblocks -b 16384 -c 512
0:28.53s: badblocks -b 16384 -c 8
0:28.53s: badblocks -b 32768 -c 32
0:28.53s: badblocks -b 32768 -c 4
0:28.53s: badblocks -b 32768 -c 64
0:28.53s: badblocks -b 65536 -c 16
0:28.53s: badblocks -b 8192 -c 512
0:28.54s: badblocks -b 4096 -c 256
0:28.54s: badblocks -b 4096 -c 32
0:28.54s: badblocks -b 4096 -c 64
0:28.54s: badblocks -b 8192 -c 128
0:28.55s: badblocks -b 1024 -c 1024
0:28.55s: badblocks -b 1024 -c 256
0:28.55s: badblocks -b 16384 -c 256
0:28.55s: badblocks -b 2048 -c 128
0:28.55s: badblocks -b 2048 -c 64
0:28.55s: badblocks -b 32768 -c 8
0:28.55s: badblocks -b 4096 -c 16
0:28.55s: badblocks -b 512 -c 2048
0:28.55s: badblocks -b 512 -c 256
0:28.55s: badblocks -b 65536 -c 1
0:28.55s: badblocks -b 8192 -c 1024
0:28.55s: badblocks -b 8192 -c 16
0:28.55s: badblocks -b 8192 -c 256
0:28.55s: badblocks -b 8192 -c 32
0:28.56s: badblocks -b 2048 -c 2048
0:28.56s: badblocks -b 512 -c 512
0:28.57s: badblocks -b 1024 -c 64
0:28.57s: badblocks -b 16384 -c 128
0:28.57s: badblocks -b 16384 -c 4
0:28.57s: badblocks -b 16384 -c 64
0:28.57s: badblocks -b 2048 -c 512
0:28.57s: badblocks -b 2048 -c 8192
0:28.57s: badblocks -b 32768 -c 256
0:28.57s: badblocks -b 4096 -c 128
0:28.57s: badblocks -b 4096 -c 2048
0:28.57s: badblocks -b 512 -c 16384
0:28.57s: badblocks -b 65536 -c 32
0:28.57s: badblocks -b 65536 -c 65536
0:28.57s: badblocks -b 8192 -c 8
0:28.58s: badblocks -b 1024 -c 2048
0:28.58s: badblocks -b 1024 -c 4096
0:28.58s: badblocks -b 16384 -c 16
0:28.58s: badblocks -b 2048 -c 4096
0:28.58s: badblocks -b 4096 -c 512
0:28.58s: badblocks -b 65536 -c 131072
0:28.59s: badblocks -b 1024 -c 8192
0:28.59s: badblocks -b 2048 -c 256
0:28.59s: badblocks -b 2048 -c 32
0:28.59s: badblocks -b 32768 -c 2
0:28.60s: badblocks -b 1024 -c 128
0:28.60s: badblocks -b 1024 -c 16384
0:28.60s: badblocks -b 512 -c 4096
0:28.60s: badblocks -b 65536 -c 2
0:28.62s: badblocks -b 16384 -c 32
0:28.62s: badblocks -b 512 -c 128
0:28.62s: badblocks -b 512 -c 32768
0:28.63s: badblocks -b 512 -c 8192
0:28.65s: badblocks -b 4096 -c 4096
0:28.67s: badblocks -b 16384 -c 1024
0:28.79s: badblocks -b 8192 -c 2048
0:28.80s: badblocks -b 8192 -c 4
0:28.81s: badblocks -b 16384 -c 2048
0:28.83s: badblocks -b 32768 -c 512
0:28.86s: badblocks -b 65536 -c 512
0:28.89s: badblocks -b 2048 -c 16384
0:28.98s: badblocks -b 65536 -c 256
0:29.09s: badblocks -b 8192 -c 4096
0:29.10s: badblocks -b 4096 -c 8192
0:29.10s: badblocks -b 512 -c 65536
0:29.15s: badblocks -b 1024 -c 32768
0:29.15s: badblocks -b 32768 -c 1024
0:29.34s: badblocks -b 4096 -c 8
0:29.35s: badblocks -b 1024 -c 32
0:29.40s: badblocks -b 16384 -c 2
0:29.41s: badblocks -b 32768 -c 1
0:29.41s: badblocks -b 512 -c 64
0:29.45s: badblocks -b 32768 -c 131072
0:29.46s: badblocks -b 2048 -c 16
0:30.10s: badblocks -b 2048 -c 32768
0:30.13s: badblocks -b 1024 -c 65536
0:30.14s: badblocks -b 16384 -c 4096
0:30.16s: badblocks -b 4096 -c 16384
0:30.16s: badblocks -b 512 -c 131072
0:30.22s: badblocks -b 8192 -c 8192
0:30.23s: badblocks -b 65536 -c 1024
0:30.26s: badblocks -b 32768 -c 2048
0:30.38s: badblocks -b 1024 -c 131072
0:30.38s: badblocks -b 2048 -c 65536
0:30.49s: badblocks -b 4096 -c 32768
0:30.50s: badblocks -b 65536 -c 2048
0:30.50s: badblocks -b 8192 -c 16384
0:30.53s: badblocks -b 32768 -c 4096
0:30.64s: badblocks -b 16384 -c 8192
0:31.01s: badblocks -b 2048 -c 131072
0:31.13s: badblocks -b 32768 -c 8192
0:31.14s: badblocks -b 65536 -c 4096
0:31.17s: badblocks -b 16384 -c 16384
0:31.17s: badblocks -b 4096 -c 65536
0:31.17s: badblocks -b 8192 -c 32768
0:32.20s: badblocks -b 4096 -c 131072
0:32.20s: badblocks -b 65536 -c 8192
0:32.21s: badblocks -b 8192 -c 65536
0:32.24s: badblocks -b 32768 -c 16384
0:32.25s: badblocks -b 16384 -c 32768
0:34.42s: badblocks -b 8192 -c 131072
0:34.57s: badblocks -b 16384 -c 65536
0:34.61s: badblocks -b 32768 -c 32768
0:34.71s: badblocks -b 65536 -c 16384
0:39.08s: badblocks -b 4096 -c 4
0:39.23s: badblocks -b 1024 -c 16
0:39.39s: badblocks -b 8192 -c 2
0:39.56s: badblocks -b 16384 -c 1
0:39.60s: badblocks -b 2048 -c 8
0:39.69s: badblocks -b 512 -c 32
1:02.34s: badblocks -b 1024 -c 8
1:02.45s: badblocks -b 4096 -c 2
1:02.50s: badblocks -b 512 -c 16
1:02.57s: badblocks -b 2048 -c 4
1:03.64s: badblocks -b 8192 -c 1
1:10.68s: badblocks -b 512 -c 4
1:10.69s: badblocks -b 1024 -c 2
1:11.07s: badblocks -b 2048 -c 1
1:14.60s: badblocks -b 512 -c 2
1:15.02s: badblocks -b 1024 -c 1
1:22.85s: badblocks -b 512 -c 1
1:47.08s: badblocks -b 1024 -c 4
1:47.21s: badblocks -b 4096 -c 1
1:47.49s: badblocks -b 2048 -c 2
1:47.96s: badblocks -b 512 -c 8
— mattty
fonte
Penso che, ai fini del benchmark, è meglio usare un modello non casuale, come -t 0
— mmv-ru
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.