Perché il software differisce dall'ambiente desktop a quello desktop?

Mi chiedo perché ci siano così tante applicazioni per lo stesso scopo ma per ambienti desktop diversi. Come il software di masterizzazione Braseroper Gnomee K3Bper KDE. Questo non reinventa sempre la ruota? Perché non collaborare?

Una domanda più efficiente sarebbe: perché ci sono così tante distribuzioni che sembrano uguali tranne che per il logo!

Anche se questo potrebbe avere alcuni svantaggi come hai detto di reinventare la ruota, ma questo ha molti vantaggi. Questa è la libertà che Linux e open source rappresentano.

Questo è il potere di Linux. La diversità, puoi trovare molte alternative per la stessa applicazione.

Questa non è debolezza, ma è potente, una persona che usa Linux può avere molte scelte su cui lavorare.

Inoltre, ogni software proviene da un background diverso con un linguaggio di programmazione diverso, anche gli sviluppatori hanno il loro atteggiamento personale.

Un punto importante da elencare qui, che la maggior parte delle applicazioni in Linux sono basate sulla comunità, con sviluppatori senza scopo di lucro, il che significa che quegli sviluppatori non hanno una sola società in cui lavorare, anche se la collaborazione ha bisogno di unione e fondare una società da sponsorizzare e dirigere.

Un'altra nota: dovresti anche notare che in realtà la maggior parte di queste applicazioni non sta davvero reinventando la ruota, la maggior parte dipende dagli stessi pacchetti core, le differenze principalmente dall'aspetto. Ad esempio, k3be braserodipendono entrambi dallo stesso pacchetto principale cdrecorde wodim.

La risposta breve è perché (almeno in teoria) tutto il software funziona meglio, in modo più efficiente e più coerente in questo modo.

La lunga risposta è che l'obiettivo della maggior parte degli ambienti desktop è di provvedere alla maggior parte delle esigenze di base di un utente e che le persone che lavorano a questi progetti hanno idee diverse su come svolgere questo lavoro. Quindi, stanno tutti creando software che rappresenta loro ideali per soddisfare tali esigenze.

GNOME ha Gedit, Brasero e altri software basati su GTK perché funzionerà senza intoppi, non richiede framework aggiuntivi e si adatta a ciò che gli sviluppatori GNOME vedono come un'esperienza desktop ideale. Nel frattempo, KDE ha un software basato su QT (un altro framework software) ed è rappresentativo di ciò che la gente di KDE considera l'esperienza desktop migliore.

Il motivo per cui non creano software insieme è perché le loro opinioni sul design sono totalmente diverse. Lo sviluppo di software è sia arte che scienza. GNOME, KDE, Unity e qualsiasi altro desktop a cui puoi pensare è sviluppato da persone che stanno creando ciò che vogliono vedere sul desktop.

E soprattutto, come ho accennato in precedenza, questa roba è tutta costruita su framework diversi. GNOME usa GTK, KDE usa QT, ecc. Quando costruisci tutto per lo stesso framework e ambiente, si adatta perfettamente e di solito funziona un po 'meglio. Quindi, mantenere il software "in famiglia" aiuta anche lo sviluppo in questo aspetto.

Uso solo il desktop Ubuntu predefinito (Unity) e di solito non mi interessa se un'app è specifica di KDE o GTK. Qualunque software funzioni meglio per me è quello che userò. Hai sempre quella bella libertà di scelta con Ubuntu e Linux in generale!