UEFI o Legacy? Quale è consigliato e perché?

Mentre conosco alcuni fatti su UEFI e Legacy e differenze fondamentali tra loro, come UEFI che consente l'avvio più veloce (ho già controllato questa domanda , ma non risponde alla mia), ho un po 'di domande diverse :

Non sono sicuro che le impostazioni del BIOS possano influenzare il funzionamento del sistema e se le impostazioni legacy possono essere la causa del comportamento anomalo dell'hardware , ma di solito installo i miei sistemi Linux in modalità legacy, prima con la priorità di avvio legacy. Va bene in questo modo o dovrei cambiare prima la priorità di avvio in UEFI o tutto adattato a UEFI (questo laptop Lenovo G50-45 è stato fornito con Windows 8).

Inoltre, sul mio laptop alcune cose non funzionano correttamente, mentre su Windows tutto ha funzionato e non sono sicuro di dove sia il difetto. Ricordo solo che Windows non si installava con le impostazioni legacy, per prima cosa ho dovuto cambiare la priorità di avvio in UEFI per poterlo installare (Win 7 Ultimate x64).

Attualmente su * Ubuntu (qualsiasi variante) 15.04 Ho problemi con il microfono non funzionante (suono distorto, molto debole) e Xorg si arresta in modo anomalo durante l'intera sessione con Libreoffice in k3.19 +. Testato con molte distribuzioni.

Quindi, per concludere, quale è raccomandato per un sistema perfettamente funzionante? Le distribuzioni Linux funzionano meglio con Legacy o UEFI? (se c'è qualche differenza in termini di funzionalità del sistema)

uefi lenovo grub-legacy

— Inoki
fonte

Quando si dice legacy, non è grub-legacy ma legacy Boot o CSM in cui CSM - UEFI Compatibility Support Module (CSM), che emula una modalità BIOS. È possibile avviare in modalità CSM con unità partizionate gpt. Ho usato gpt con vecchi sistemi BIOS da Ubuntu 10.10. I driver con sistemi nuovissimi rappresentano sempre e sempre un problema, a meno che i fornitori non cambino e inizino a supportare direttamente Linux. Gli sviluppatori Linux devono decodificare tutti i driver e ciò richiede un po 'di tempo prima che tutto ciò che si trova in una distribuzione attuale. Anche l'UEFI, essendo relativamente nuovo, ha avuto bisogno di molti sviluppi anche da parte dei venditori.

— oldfred,

Penso che sia come AMD vs Intel, entrambi funzionano e hanno lo stesso scopo ma provengono da fornitori diversi, ovviamente uno ha caratteristiche e problemi che l'altro non ha, è tutto su di te

— deFreitas

Risposte:

Per la maggior parte dell'hardware, la modalità di avvio (EFI vs. BIOS) è irrilevante. I driver caricati da Linux sono identici in entrambi i casi, come dovrebbero essere le prestazioni. L'avvertenza principale qui è che l'hardware può essere inizializzato in diversi modi a seconda della modalità di avvio e se i driver di Linux fanno ipotesi su come viene inizializzato l'hardware, in un modo o nell'altro potrebbe funzionare meglio. Questo a volte rendeva preferibile l'avvio in una modalità o nell'altra (in genere modalità BIOS) in passato, ma questo tipo di problema sta diventando piuttosto raro oggi. Questo tipo di problema riguarda principalmente l'hardware e i driver video, ma in linea di principio potrebbe influire su qualsiasi cosa.

Nel tuo caso specifico, il mio sospetto è che tu abbia hardware "all'avanguardia" con scarso supporto Linux, o forse hardware che richiede una configurazione speciale per funzionare correttamente in Linux. La soluzione migliore è pubblicare domande separate su ciascun dispositivo specifico che non funziona in modo soddisfacente. Puoi anche testare con installazioni sia in modalità BIOS che in modalità EFI per determinare empiricamente quale funziona meglio per te, dal momento che non c'è modo di generalizzare accuratamente quale modalità è la migliore.

La risposta corretta alla domanda su quale sia la modalità migliore è: dipende. Per esempio:

Se si esegue il dual boot con un sistema operativo già installato in una modalità o nell'altra, è quasi sempre consigliabile avviare Ubuntu (o qualsiasi altro Linux) nella stessa modalità di avvio di quella già in uso.
L'uso della modalità BIOS / CSM / legacy complica quasi sempre il processo di avvio, come descritto in dettaglio in questa mia pagina Web. Il risultato è che abilitare l'avvio in modalità BIOS aumenta la probabilità che si verifichino problemi, soprattutto se è già installato un sistema operativo in modalità EFI.
La conoscenza dei processi di avvio in modalità BIOS è più diffusa, il che può contrastare il problema precedente su un sistema con sistema operativo singolo.
Come ho descritto, alcuni problemi di inizializzazione hardware possono favorire una modalità di avvio o l'altra (di solito la modalità BIOS è più facile da far funzionare). Tuttavia, tali problemi sembrano svanire di frequenza.
L'avvio in modalità EFI è in genere un po 'più veloce dell'avvio in modalità BIOS, anche se i dettagli differiscono da un sistema operativo all'altro.
La scelta dei caricatori di avvio è leggermente diversa. Se ti avventuri oltre il GRUB predefinito, potresti preferire qualcosa che è disponibile in una sola modalità di avvio. Attualmente, ciò tenderebbe a favorire EFI, poiché esistono alcuni gestori di avvio specifici di EFI (gummiboot, rEFIt e rEFInd) senza controparti BIOS; ma AFAIK l'unico programma di avvio specifico del BIOS per Linux senza una porta EFI o workalike sono BURG e LOADLIN, entrambi i quali (AFAIK) sono abbandonati.
L'avvio protetto (una funzione specifica UEFI) può aiutarti a controllare il processo di avvio, impedendo l'esecuzione di codice non autorizzato. Se vuoi, e se sei disposto a impegnarti, puoi anche usare Secure Boot per impedire a Windows di funzionare sul tuo computer.
Su alcuni computer, GPT presenta problemi all'avvio in modalità BIOS; ma GPT è lo standard per EFI. GPT offre alcuni piccoli vantaggi sui dischi sub-2TiB, ma è richiesto su dischi di dimensioni maggiori. (Supponendo settori logici a 512 byte; ma settori logici più grandi sono incerti per l'avvio in modalità BIOS e sono molto rari sui dischi interni.)

Se hai bisogno di una risposta "BIOS" o "EFI" più specifica da utilizzare, dovrai fornire informazioni molto più specifiche sulla tua configurazione.

— Rod Smith
fonte

Grazie, questo lo chiarisce più del post precedente, sebbene entrambi siano molto utili. Questo è un unico sistema operativo atm.

— Inoki,

Ho già pubblicato segnalazioni di bug su problemi che mi riguardano. Uno si trova qui bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/xorg-server/+bug/1473435 e l'altro discusso qui ubuntuforums.org/showthread.php?t=2285503 .

— Inoki,

ottime informazioni (e molte altre) ho anche letto un bel po 'della tua pagina. Se ho capito bene, si riduce a: "Si consiglia di attenersi a UEFI a meno che non vi sia una necessità urgente di non farlo, questo provoca meno problemi e sono più facili da adattare se si presentano." uno dei problemi che hai menzionato che potrebbe richiedere un passaggio sono le schede video. Installerò Ubuntu solo su un nuovo computer, con una scheda grafica Nvidia (gtx 970 se è importante) l'eccezione viene solo con schede più vecchie o, poiché non avrò Windows installato per installare il firmware, dovrò usare Legacy?

— TrailRider

follow-up correlato al mio ultimo commento (forse dovrebbe essere una sua domanda) se si consiglia UEFI, poiché è probabile che si tratti di un computer solo Linux (se per qualche motivo avessi bisogno di un doppio avvio di Windows sarebbe sul proprio HDD), dovrei lasciare l'avvio sicuro abilitato o disabilitarlo? Quello che ho raccolto dalla tua pagina penso che tu raccomandi di lasciarlo abilitato, ma la pagina è così estesa che è difficile da digerire al primo passaggio .....

— TrailRider

Non conosco un database di schede video affidabili o inaffidabili in modalità BIOS o EFI, quindi non posso commentare la scelta della scheda video. Dovrai solo provarlo e risolvere eventuali problemi come pensi meglio. Per quanto riguarda EFI vs. BIOS su un sistema solo Linux, personalmente utilizzerei EFI a meno che non venissi a conoscenza di qualche problema specifico con il computer; ma per l'uso solo su Linux, non è molto probabile che faccia una grande differenza. Secure Boot dovrebbe funzionare con Ubuntu e potrebbe offrire alcuni piccoli vantaggi in termini di sicurezza, quindi lo lascerei abilitato a meno che non causi problemi.

— Rod Smith,

            Do you need to boot from a
----------- partition more than 2 TiB in size?
|                       |
no                      yes
|                       |
|                       |
|               Do you REALLY need to boot from a
|               partition more than 2 TiB in size?
|   ------------        |
|   |                   yes
|   no                  |
|   |                   |
|----           Find a different solution!
|                       |
|------------------------
|   
Don't use UEFI.

Ho chiarito il mio punto?

Non vi è alcun motivo per utilizzare UEFI tranne se si desidera avviare Windows o se si desidera avviare da una partizione di dimensioni superiori a 2 TiB. E puoi sempre trovare una soluzione per quest'ultimo.

UEFI presenta molti svantaggi e nessun vantaggio. Non usarlo.

Fondamentalmente stai dando il controllo del tuo computer alle aziende. Non farlo, è una cattiva idea.

Avrai anche problemi con l'uso di determinati strumenti che non possono gestire la GPT (l'unico miglioramento dal bios a uefi è il supporto della GPT, tutto il resto è svantaggi e ce ne sono molti). Non è che un gran problema se si utilizza GPT su un disco fisso esterno o secondario, ma non lo fai il boot da esso.

Se non hai un HDD più grande di 2 TiB da cui avviare, non c'è nessun problema in primo luogo. Se si dispone di un HDD con più di 2 TiB da cui avviare ma non è necessario disporre di una partizione più grande di 2 TiB e non è necessario avere l' inizio di una partizione dopo i primi 2 TiB, non è necessario bisogno di GPT e quindi nessuna UEFI. (Quindi avere un HDD da 4 TiB con alcune partizioni all'inizio e gli ultimi 2 TiB riempiti con 1 2 TiB va bene e funziona senza GPT.)

Come già detto sopra: si tratta solo dell'HDD da cui si avvia. Se hai un SSD per l'avvio (che ovviamente non può essere così grande perché non esistono SSD così grandi) e vuoi solo usare GPT per l'archiviazione dei dati, va bene e non hai bisogno di UEFI per accedervi.

Il problema che il supporto per l'hardware è spesso necessario sotto forma di un firmware per l'hardware e un driver per il sistema operativo non è risolto da UEFI. Potrebbe essere stato ma non lo è. UEFI fa semplicemente schifo.

— UTF-8
fonte

È "GPT", non "GTP". A questo punto, GPT è ben supportato. Sì, alcuni strumenti non lo supportano, ma in generale è un problema minore; e GPT offre alcuni (certamente minori) vantaggi rispetto a MBR oltre al supporto di oltre 2 TB, come dettagliato qui. L'affermazione relativa alla concessione del controllo del computer alle aziende non è supportata e non è corretta. La soluzione alternativa per l'utilizzo di un disco superiore a 2 TB con MBR è un hack pericoloso. Questa risposta non ha dettagliato alcun problema con EFI, al di là delle asserzioni non supportate della sua cattiveria.

— Rod Smith,

L'hack a cui ti riferisci era essenzialmente riscrivere una versione modificata del firmware. Questo può essere fatto anche con il BIOS. Inoltre, in pratica, l'avvio di un computer moderno (che utilizza EFI) in modalità BIOS non farà nulla per impedire un simile attacco.

— Rod Smith,

Maggiore è lo spazio di archiviazione occupato da bios o uefi, più grande deve essere il chip di archiviazione, maggiori sono le opportunità di archiviazione del malware. E uefi è grande. Davvero molto grande. Come se fosse un bootloader che è più grande del kernel Linux. Potrebbero esserci principalmente malware per il bios e qualcuno ha addirittura affermato di averlo, ma non è mai stato mostrato. Ora abbiamo avuto diverse occorrenze di uefi usato per attirare malware in un sistema o più vicino all'hardware e avevamo persino malware in uefi. Inoltre, uefi fa tutti i tipi di cose che non hanno senso e potrebbero causare problemi. Come se fosse il momento

— UTF-8

In realtà, esiste già malware di sostituzione del BIOS. Vedi blog.trendmicro.com/badbios-sometimes-bad-really-bad , per esempio. Le specifiche EFI dicono che l'ora dovrebbe essere nell'ora locale, ma in pratica, non importa. Se vuoi, affidati ancora un po '; Non risponderò più.

— Rod Smith,

UEFI è molto meglio del BIOS anche se non hai dischi di dimensioni superiori a 2 TB. Il processo di avvio è a 64 bit anziché a 16 bit, il che rende UEFI molto più veloce. Anche l'avvio sicuro impedisce il malware bootkit. Anche la diagnostica hardware può essere molto utile al posto dei codici bip e altre nuove funzionalità nella tabella delle partizioni GPT per prevenire il danneggiamento dei dati. Non passerei al BIOS se il mio computer ha UEFI (sto scrivendo questo su un PC UEFI)

— Suici Doga

C'è almeno un buon motivo per installare Linux su UEFI. Se si desidera aggiornare il firmware del proprio computer Linux, in molti casi è necessario UEFI.

Ad esempio, l'aggiornamento del firmware "automatico", integrato nel gestore software Gnome, richiede UEFI. Nessun UEFI significa che gli aggiornamenti del firmware tramite LVFS / fwupd / fwupdmgr non funzioneranno. Il che, nella maggior parte dei casi, non implica alcun aggiornamento del firmware su Linux.

— goebbe
fonte