Sto installando una scatola per essere un file server a casa. Verrà utilizzato principalmente per condividere musica, immagini, film con altri box Linux sulla rete e una macchina OS X. Da quello che ho letto NFS e samba funzionerebbero nella mia situazione, e come tale non sono sicuro di quale scegliere. Ciò che è importante per me sono i trasferimenti di velocità tra le scatole e la difficoltà di installazione.
Quale consiglieresti e perché?
Risposte:
In una rete chiusa (dove conosci tutti i dispositivi), NFS è una buona scelta. Con una buona rete, la velocità è disgustosamente veloce e allo stesso tempo meno intensiva della CPU sul server. È molto semplice da configurare e puoi attivare o disattivare le readonlycondivisioni che non devono essere scrivibili.
Non sono d'accordo con Anders. v4 può essere semplice come v3. Diventa complicato solo se vuoi iniziare a stratificare sulla sicurezza tramite LDAP / gssd. È capace di meccanismi di sicurezza molto complessi e completi ... Ma non ne hai bisogno. In realtà sono disattivati per impostazione predefinita.
sudo apt-get install nfs-kernel-server
Quindi modifica /etc/exportsper configurare le tue condivisioni. Ecco una riga della mia versione live che condivide la mia musica:
/media/ned/music 192.168.0.0/255.255.255.0(ro,sync,no_subtree_check)
Questo condivide quel percorso con chiunque su 192.168.0. * In un modo readonly(notare il ro).
Al termine della modifica, riavvia NFS:
sudo /etc/init.d/nfs-kernel-server restart
Per connettere un client, sono necessari i gubbin NFS (non installati per impostazione predefinita):
sudo apt-get install nfs-common
E quindi aggiungi una riga a /etc/fstab
192.168.0.4:/media/ned/music /media/music nfs ro,hard,intr 0 0
Questo è in realtà il client NVSv3 ancora perché sono pigro ma è compatibile in questo scenario. 192.168.0.4è il server NFS (il mio desktop in questo caso). E dovrai assicurarti che il percorso di montaggio ( /media/musicqui) esista.
Per un Mac, segui questo: http://www.techrepublic.com/blog/apple-in-the-enterprise/mounting-nfs-volumes-in-os-x/
È molto più semplice di quanto alcuni tutorial più vecchi vorrebbero farti credere.
Potrebbe sembrare più complicato di quanto non sia in realtà, ma è solido, prevedibile e veloce. Qualcosa che non puoi mettere a confronto con Samba ... Almeno, nella mia esperienza.
/etc/fstabimpostata per montare, nel mio caso, una cartella NAS), ma quando il server si riavvia sto ripetutamente passando umounte mount -agiravolte nel terminale per riavere il mio supporto. Principalmente bene per me (tranne che per i fastidi come Picasa che cancella il DB locale quando la cartella delle foto di rete è improvvisamente assente :(), ma questo spinge mia moglie sul muro ...
auto,_netdeval frammento di opzioni in modo che assomigli a qualcosa del genere: auto,_netdev,ro,hard,intrquesto dovrebbe forzare il filesystem ad attendere una connessione di rete.
Di recente ho testato la connessione tramite SMB e NFS alla mia stazione Synology NAS. Per me la connessione NFS funziona due volte più veloce della connessione SMB. Soprattutto se hai a che fare con 100 GByte di foto e file musicali in 1000 directory ti piacerà la velocità di NFS.
NFS (versione 3) offre prestazioni più elevate ed è abbastanza facile da configurare. Il problema principale è la totale mancanza di sicurezza decente.
NFS (versione 4) offre sicurezza ma è quasi impossibile da configurare.
Samba sarà probabilmente un po 'più lento ma è facile da usare e funzionerà anche con i client Windows.
Di recente ho installato un server NFS locale sul server Ubuntu 10.04, ma il mio MacBook Pro (OS X 10.6.X) non è riuscito a connettersi. Perché il Mac fosse in grado di connettersi, ho dovuto aggiungere insicuro al /etc/exports.
Il mio / etc / export:
/mnt/sdcard *(rw,sync,no_subtree_check,insecure,all_squash)
Esegui test nel mondo reale prima di dedicare i prossimi X anni e Y TB a un protocollo particolare, senza mai accorgerti che esisteva un'opzione migliore.
Troverai opinioni ovunque una delle quali è più veloce con le persone di Samba che affermano di essere alla pari con NFS. A seconda delle esigenze, la cosa migliore da fare sarebbe impostare una condivisione Samba e una condivisione NFS ed eseguire vari test di lettura / scrittura / CPU nel mondo reale attraverso la rete. Se hai esigenze simili a me (macchine Windows) potresti essere sorpreso di scoprire che Samba è il 20% più veloce di NFS.
Scegli quello che offre i migliori risultati nella tua configurazione e ignora ciò che la gente dice sia il più veloce.