I termini software libero e software open source significano cose diverse, sebbene le categorie di software a cui fanno riferimento siano quasi identiche.
Cos'è il software libero?
Il software libero è definito in termini di libertà (non di prezzo ) e non è la stessa cosa del freeware . L'idea è che ci sono alcune libertà da parte degli utenti che il software libero rispetta (ma che il software non libero, chiamato anche software proprietario , non rispetta). Ciò include la libertà di utilizzare e studiare il software, nonché di distribuirlo e migliorarlo.
La Free Software Foundation è un'organizzazione di supporto e attivisti per software libero, fondi e supporta in altro modo il progetto GNU (che sviluppa una parte significativa del software che va nelle distribuzioni GNU / Linux come Ubuntu) ed è l'autore organizzativo di molti dei le più popolari licenze di software libero tra cui la GNU General Public License . La FSF definisce il software libero come un software che rispetta le quattro libertà , che cito qui [linkificazioni mie]:
(0) La libertà di eseguire il programma, per qualsiasi scopo (libertà 0).
(1) La libertà di studiare come funziona il programma e cambiarlo in modo che funzioni come desideri (libertà 1). L'accesso al codice sorgente è una condizione preliminare per questo.
(2) La libertà di ridistribuire copie in modo da poter aiutare il tuo vicino (libertà 2).
(3) La libertà di distribuire copie delle versioni modificate ad altri (libertà 3). In questo modo puoi dare a tutta la comunità la possibilità di beneficiare dei tuoi cambiamenti. L'accesso al codice sorgente è una condizione preliminare per questo.
Un'altra fonte utile e importante di quello che fa e non costituisce software libero è le Debian Free Software Guidelines (dal Debian progetto, la distribuzione GNU / Linux da cui Ubuntu è derivato , puoi anche consultare questo articolo ).
Non è necessario abbonarsi a nessuna particolare ideologia da utilizzare e sostenere il software libero. Ma la base ideologica del software libero è l'idea che queste libertà sono intrinsecamente buone (o almeno buone per importanti ragioni politiche esterne alle questioni tecniche di qualità e redditività del software), che le persone hanno l'obbligo di rispettare tali libertà e che il software dovrebbe essere giudicato in parte significativa dal rispetto o meno di queste libertà. Non tutti gli utenti di software libero sono irremovibili riguardo a queste libertà, e alcuni credono nella loro importanza, ma solo in misura limitata, ma molti utenti si dedicano a loro e comprendono il movimento del software libero .
Cos'è l'Open Source?
Alcuni sostenitori del software libero hanno pensato che fosse buono per altri motivi - in particolare, l'idea che, a causa del modo in cui la libertà facilita la collaborazione, il software libero ha un vantaggio rispetto al software proprietario e spesso tende ad essere tecnicamente superiore. Alcuni ritengono che la libertà è intrinsecamente importante ma non così importante come sviluppare tecnicamente buon software, o che la libertà è importante o più importante sviluppare tecnicamente buon software ma che era importante per sostenere per l'adozione del software libero per altri motivi per essere efficace.
Così nacque il movimento open source . Una delle idee che è entrata in questo movimento è l'idea che la difesa rivolta alle imprese dovrebbe enfatizzare i meriti tecnici e la redditività dei modelli di sviluppo (liberi) aperti, piuttosto che parlare di questioni etiche o politiche. L' Iniziativa Open Source è stata costituita come organizzazione di patrocinio per il movimento open source e per identificare e approvare formalmente le licenze come open source. La definizione Open Source dell'OSI si basa direttamente sulle linee guida Debian per il software libero, il che non dovrebbe sorprendere, poiché la categoria effettiva di software considerata gratuita è quasi esattamente la stessa della categoria effettiva di software considerata open source.
Le vecchie FAQ sull'iniziativa Open Source esprimono sia le somiglianze sostanziali sia i diversi punti di vista tra software libero e ideologie open source :
L'Open Source Initiative è un programma di marketing per software libero. È un passo per il "software libero" su solidi motivi pragmatici piuttosto che sul martellamento ideologico della vasca. La sostanza vincente non è cambiata, l'atteggiamento perdente e il simbolismo sono cambiati.
In che modo le ideologie del software libero e del confronto / contrasto open source nella pratica?
Mentre le ideologie alla base del software libero e del software open source sono diverse - o almeno sono dichiarate in modo abbastanza diverso - identificare in modo specifico come i termini differiscono in quanto sono praticamente utilizzati nelle comunità è un po 'più complicato. Dato che si riferiscono quasi esattamente alla stessa categoria di software, le persone tendono a scegliere il termine che ritengono migliore, che sia per motivi di chiarezza, ideologia, approvazione sociale, abitudine o altri motivi. Inoltre, mentre il software libero e le ideologie open source sono distinti, ci sono anche punti di vista che sembrano colmare i due, o almeno confondersi dove uno finisce e l'altro inizia. Per esempio, nella sua prefazione all'edizione tascabile compendio di Eric S. Raymond s' La cattedrale e il bazaar (ISBN 0-596-00108-8),Bob Young ha scritto:
La libertà non è un concetto astratto negli affari.
Il successo di qualsiasi settore è quasi direttamente correlato al grado di libertà di cui godono i fornitori e i clienti di quel settore. Basta confrontare l'innovazione nel settore telefonico degli Stati Uniti poiché AT&T ha perso il suo controllo monopolistico sui consumatori americani con il ritmo precedentemente lento dell'innovazione quando quei clienti non avevano la libertà di scegliere.
Questo probabilmente non fa riferimento diretto a questioni etiche e politiche. Ma considera una delle considerazioni in qualche modo simili citate dal deputato peruviano Edgar Villanueva nello spiegare la sua spinta affinché lo stato usi software libero piuttosto che proprietario ( traduzione inglese di Graham Seaman, ospitata anche qui , con originale qui ):
Per quanto riguarda i lavori generati da software proprietario in paesi come il nostro, questi riguardano principalmente compiti tecnici di scarso valore aggregato; a livello locale, i tecnici che forniscono supporto per software proprietario prodotto da società transnazionali non hanno la possibilità di correggere bug, non necessariamente per mancanza di capacità tecniche o di talento, ma perché non hanno accesso al codice sorgente da correggere esso. Con il software libero si crea un impiego tecnicamente più qualificato e un quadro di competenze libere in cui il successo è legato solo alla capacità di offrire un buon supporto tecnico e qualità del servizio, si stimola il mercato e si aumenta il fondo comune di conoscenza, aprendo alternative generare servizi di maggior valore totale e un livello di qualità più elevato, a beneficio di tutti i soggetti coinvolti: produttori,
Poiché le conseguenze pratiche dell'adozione del software libero includono ramificazioni politiche e morali (in questo caso, sostiene Villanueva, il potenziamento intellettuale ed economico del popolo peruviano), vi è una certa sovrapposizione nel software libero e nel pensiero open source (oltre a una sovrapposizione quasi completa nelle raccomandazioni del software).
Uno degli obiettivi iniziali ed espliciti del movimento open source era la de-enfatizzazione esplicita della difesa a favore della libertà , come articolato all'inizio di questo articolo :
L'implicazione di questa etichetta è che intendiamo convincere il mondo aziendale ad adottare la nostra strada per ragioni economiche, egoiste e non ideologiche.
Ma un altro motivo motivante originale per l'adozione di un termine alternativo era l'idea che il termine open source fosse meno confuso rispetto al termine software libero , poiché la parola inglese "libero" può anche significare "gratis", cioè "avere un prezzo pari a zero" . Vedi questo saggio fondamentale . Ciò ha attirato alcune persone che erano a loro volta più attratte dal software libero per motivi etici o politici che dalla convinzione che si trattasse di un modello di sviluppo o di un modello di business migliore, ma che concordavano sul fatto che il termine "software libero" mancava e avrebbe dovuto essere sostituito . Sebbene questo termine si sia rivelato confuso, anche il termine "open source" si è rivelato confuso, che il termine "open source" è intrinsecamente più confuso e meno adeguatamente descrittivo.
Che termine dovrei usare?
Mentre (inizio a) scrivo questo, ci sono già cinque risposte a questa domanda. Due di questi ( questo e questo ) sono sostanzialmente corretti nelle loro caratterizzazioni dell'open source, e uno di essi è sostanzialmente corretto nella sua caratterizzazione del software libero e un altro quasi corretto. (Si noti che queste risposte potrebbero essere state modificate, quindi questo non dovrebbe essere preso come un giudizio nel loro stato attuale.) Mentre ammetto che il campionamento qui non è affatto conclusivo, suggerirei che ognuno di noi dovrebbe usare qualunque termine s / preferisce motivi diversi dalla chiarezza, poiché entrambi i termini sono circondati da una notevole confusione.
Per situazioni in cui è desiderabile fare riferimento simultaneamente ai concetti (già sovrapposti) di software libero e software open source, esistono anche i termini F / OSS (software libero / open source), FOSS (software libero [e] open source) e FLOSS (software gratuito / gratuito / open source). Vedi questo articolo su questi termini, così come questo articolo sull'argomento più generale di termini alternativi per il software libero.
Esiste un software gratuito che non è open source?
Probabilmente no. Seguendo la definizione di software libero e la definizione di open source , la libertà 0 richiede probabilmente i criteri OSD 5, 6, 7, 8, 9 e 10; la libertà 1 richiede il criterio OSD 2 (e possibilmente 7); la libertà 2 richiede probabilmente i criteri OSD 1, 7, 8 e 9; e la libertà 3 richiede probabilmente i criteri OSD 1, 2, 3, 4, 7, 8 e 10.
Esiste un software open source che non è gratuito?
Seguendo le definizioni, sì, perché con l'eccezione del requisito di fornire il codice sorgente, la Definizione Open Source riguarda solo ciò che può richiedere una licenza. Al contrario, secondo la definizione di software libero , affinché il software sia libero deve essere effettivamente possibile esercitare le quattro libertà.
In pratica, la stragrande maggioranza dei software open source è anche software libero. Tuttavia, il fenomeno della tivoizzazione rende alcuni software open source non liberi, almeno in pratica. Quando il software è progettato per funzionare su un determinato dispositivo e tale dispositivo è progettato per impedire il funzionamento effettivo delle versioni modificate, gli utenti non sono in grado di esercitare la libertà 1.
Il problema relativamente recente dei dispositivi che eseguono software open source che in pratica non è libero ha riacceso il disaccordo tra i sostenitori dei concetti di software open source e libero . Il movimento open source fa appello ai meriti tecnici di FOSS . Ma che dire quando la funzionalità del software non è effettivamente sotto il controllo del suo utente? Richard Stallman scrive [la mia ellissi]:
Sotto la pressione del cinema e delle case discografiche, il software da utilizzare per gli individui è sempre più progettato specificamente per limitarli. Questa funzionalità malevola .... è l'antitesi nello spirito della libertà che il software libero mira a fornire. E non solo nello spirito: poiché l'obiettivo di DRM è quello di calpestare la tua libertà, gli sviluppatori di DRM cercano di rendere difficile, impossibile o addirittura illegale cambiare il software che implementa il DRM.
Eppure alcuni sostenitori dell'open source hanno proposto software "open source DRM". La loro idea è che, pubblicando il codice sorgente dei programmi progettati per limitare l'accesso ai media crittografati e consentendo ad altri di modificarlo, produrranno software più potente e affidabile per limitare gli utenti come te. Il software verrà quindi consegnato all'utente in dispositivi che non consentono di modificarlo.
Questo software potrebbe essere open source e utilizzare il modello di sviluppo open source, ma non sarà software libero poiché non rispetterà la libertà degli utenti che lo eseguono effettivamente.
Ci sono idee divergenti su ciò che il software per le libertà deve rispettare nella pratica per essere libero. Ma le controversie sul fatto che la tivoizzazione renda il software non libero sono ancora controversie sulla libertà. Ad esempio, Linus Torvalds pensa che la tivoizzazione (un termine che non gli piace) di Linux non dovrebbe essere vietata , ma ciò non è convinto che in realtà non impedisce alle persone di utilizzare liberamente il software (su un altro dispositivo).
Come si applicano software libero e open source a Ubuntu?
La maggior parte del software di Ubuntu è software libero e software open source. Una parte del software in Ubuntu non è nessuno dei due. (Nessuno è l'uno ma non l'altro). Il progetto Ubuntu mira a produrre un sistema il più libero possibile e comunque pienamente utilizzabile dal maggior numero possibile di utenti .
Quando installi Ubuntu, ti viene data la possibilità di installare software non libero per eseguire funzionalità come la riproduzione di file MP3. In Ubuntu, Driver aggiuntivi suggerisce e facilita l'installazione di driver non liberi per alcuni dispositivi come schede video e di rete. Software non libero (come Adobe Flash e Skype) è disponibile anche nei repository multiverso e partner. Inoltre, a seconda della propria definizione di "include", si potrebbe considerare che Ubuntu includa software non libero in quanto il Software Center offre la possibilità di installare payware proprietari.
Mentre questi e altri fattori rendono Ubuntu (e la maggior parte delle altre distribuzioni GNU / Linux molto popolari) non completamente gratuiti, e probabilmente ci sono distribuzioni più completamente gratuite , Ubuntu e la sua comunità hanno portato software libero - e supporto per esso - a migliaia (se non milioni) di persone che altrimenti non lo avrebbero probabilmente mai usato e hanno contribuito positivamente alla diffusione del software libero in tutto il mondo e alla capacità delle persone di utilizzare il software libero nella propria lingua. La filosofia di Ubuntu è dichiarata in termini di libertà e in termini di capacità degli utenti:
Crediamo che ogni utente di computer:
- Dovrebbe avere la libertà di scaricare, eseguire, copiare, distribuire, studiare, condividere, modificare e migliorare il proprio software per qualsiasi scopo, senza pagare le tasse di licenza.
- Dovrebbe essere in grado di utilizzare il proprio software nella lingua che preferisce.
- Dovrebbe essere in grado di utilizzare tutto il software indipendentemente dalla disabilità.
La nostra filosofia si riflette nel software che produciamo, nel modo in cui lo distribuiamo e anche nei nostri termini di licenza: la politica di licenza di Ubuntu.
Installa Ubuntu e puoi stare certo che tutto il nostro software soddisfa questi ideali. Inoltre, lavoriamo continuamente per garantire che ogni software di cui potresti aver bisogno sia disponibile con una licenza che ti dia queste libertà.
Quindi continua a discutere e lodare sia il software libero che i movimenti open source e dire:
Sebbene alcune persone considerino "libero" e "open source" come movimenti in competizione con fini diversi, noi no. Ubuntu include orgogliosamente i membri che si identificano con entrambi.
Sia che tu consideri i tuoi obiettivi allineati con il software libero , con l' open source , con entrambi o anche con nessuno dei due, sei incoraggiato a usare Ubuntu se soddisfa le tue esigenze. E fintanto che sei disposto a praticare l' umanità verso gli altri seguendo il codice di condotta , sei incoraggiato a partecipare alla comunità di Ubuntu!