Perché il comando “ls | file "funziona?

Ho studiato la riga di comando e ho appreso che |(pipeline) ha lo scopo di reindirizzare l'output da un comando all'input di un altro. Quindi perché il comando ls | filenon funziona?

file input è uno o più nomi di file, come file filename1 filename2

lsl'output è un elenco di directory e file in una cartella, quindi ho pensato ls | fileche dovesse mostrare il tipo di file di ogni file in una cartella.

Quando lo uso, tuttavia, l'output è:

    Usage: file [-bcEhikLlNnprsvz0] [--apple] [--mime-encoding] [--mime-type]
        [-e testname] [-F separator] [-f namefile] [-m magicfiles] file ...
    file -C [-m magicfiles]
    file [--help]

Poiché si è verificato un errore durante l'utilizzo del filecomando

Il problema fondamentale è che si fileaspettano nomi di file come argomenti della riga di comando, non su stdin. Quando scrivi ls | filel'output di lsviene passato come input a file. Non come argomenti, come input.

Qual è la differenza?

• Gli argomenti della riga di comando sono quando si scrivono flag e nomi di file dopo un comando, come in cmd arg1 arg2 arg3. In script di shell questi argomenti sono disponibili come le variabili $1, $2, $3, etc. In C si sarebbero loro accesso tramite la char **argve int argcargomenti per main().

• L'input standard, stdin, è un flusso di dati. Ad alcuni programmi piace cato wclegge da stdin quando non vengono forniti argomenti della riga di comando. In uno script shell è possibile utilizzare readper ottenere una singola riga di input. In C puoi usare scanf()o getchar(), tra le varie opzioni.

filenormalmente non legge da stdin. Si aspetta che almeno un nome di file venga passato come argomento. Ecco perché stampa l'utilizzo quando scrivi ls | file, perché non hai superato un argomento.

È possibile utilizzare xargsper convertire stdin in argomenti, come in ls | xargs file. Tuttavia, come afferma Terdon , l'analisi lsè una cattiva idea. Il modo più diretto per farlo è semplicemente:

file *

Perché, come dici tu, l'input di filedeve essere un nome di file . L'output di ls, tuttavia, è solo testo. Il fatto che sia un elenco di nomi di file non cambia il fatto che si tratta semplicemente di testo e non della posizione dei file sul disco rigido.

Quando vedi l'output stampato sullo schermo, quello che vedi è il testo. Che quel testo sia una poesia o un elenco di nomi di file non fa differenza per il computer. Tutto quello che sa è che è un testo. Questo è il motivo per cui puoi trasmettere l'output di lsa programmi che accettano testo come input (anche se in realtà non dovresti ):

$ ls / | grep etc
etc

Pertanto, per utilizzare l'output di un comando che elenca i nomi dei file come testo (come lso find) come input per un comando che accetta nomi di file, è necessario utilizzare alcuni trucchi. Lo strumento tipico per questo è xargs:

$ ls
file1 file2

$ ls | xargs wc
 9  9 38 file1
 5  5 20 file2
14 14 58 total

Come ho detto prima, però, non vuoi davvero analizzare l'output di ls. Qualcosa di simile findè meglio ( print0stampa un \0anziché un newilne dopo ogni nome di file e il -0di xargsconsente di gestire tale input; questo è un trucco per far funzionare i tuoi comandi con nomi di file contenenti newline):

$ find . -type f -print0 | xargs -0 wc
 9  9 38 ./file1
 5  5 20 ./file2
14 14 58 total

Che ha anche il suo modo di farlo, senza bisogno xargsdi nulla:

$ find . -type f -exec wc {} +
 9  9 38 ./file1
 5  5 20 ./file2
14 14 58 total

Infine, puoi anche usare un loop shell. Tuttavia, si noti che nella maggior parte dei casi, xargssarà molto più veloce ed efficiente. Per esempio:

$ for file in *; do wc "$file"; done
 9  9 38 file1
 5  5 20 file2

imparato che "|" (pipeline) ha lo scopo di reindirizzare l'output da un comando all'input di un altro.

Non "reindirizza" l'output, ma prende l'output di un programma e lo utilizza come input, mentre il file non accetta input ma nomi di file come argomenti , che vengono quindi testati. I reindirizzamenti non passano questi nomi di file come argomenti né piping , più tardi cosa stai facendo.

Quello che puoi fare è leggere i nomi dei file da un file con l' --files-fromopzione se hai un file che elenca tutti i file che vuoi testare, altrimenti passa semplicemente i percorsi ai tuoi file come argomenti.

La risposta accettata spiega perché il comando pipe non funziona immediatamente e con il file *comando offre una soluzione semplice e diretta.

Vorrei suggerire un'altra alternativa che potrebbe tornare utile in qualche momento. Il trucco sta usando il (`)personaggio backtick . Il backtick è spiegato in dettaglio qui . In breve, prende l'output del comando racchiuso nei backtick e lo sostituisce come una stringa nel comando rimanente.

Quindi, find `ls`prenderà l'output del lscomando e lo sostituirà come argomento per il findcomando. Questo è più lungo e più complicato della soluzione accettata, ma varianti di ciò possono essere utili in altre situazioni.

L'output di lsattraverso una pipe è un solido blocco di dati con 0x0a che separa ogni riga - ovvero un carattere di avanzamento riga - e fileottiene questo come un parametro, dove si aspetta che più caratteri lavorino su uno alla volta.

Come regola generale, non utilizzare mai lsper generare una fonte di dati per altri comandi: un giorno verrà convogliato in ... rme poi sei nei guai!

Meglio usare un ciclo, come quello for i in *; do file "$i" ; doneche produrrà l'output desiderato, prevedibilmente. Le virgolette ci sono in caso di nomi di file con spazi.

Se vuoi usare una pipe per alimentare fileusa l'opzione -fche normalmente è seguita da un nome file ma puoi anche usare un singolo trattino -per leggere dallo stdin, quindi

$ ls
cow.pdf  some.txt
$ ls | file -f -
cow.pdf:       PDF document, version 1.4
some.txt:        ASCII text

Il trucco con il trattino -funziona con molte utility della riga di comando standard (anche se a --volte lo è ), quindi vale sempre la pena provare.

Lo strumento xargè molto più potente e nella maggior parte dei casi è necessario solo se l'elenco degli argomenti è troppo lungo (vedere questo post per i dettagli).

Funziona con il comando come di seguito

ls | xargs file

Funzionerà meglio per me

Questo dovrebbe funzionare anche:

file $(ls)

come discusso anche qui: https://unix.stackexchange.com/questions/5778/whats-the-difference-between-stuff-and-stuff