Perché è così difficile trovare software aggiornato per l'utente finale nei repository ufficiali? [chiuso]

No, questo non è un duplicato di /ubuntu/151283/why-dont-the-ubuntu-repositories-have-the-latest-versions-of-software.

La mia domanda qui è solo per il software dell'utente finale. Capisco perfettamente l'argomento della stabilità riguardante i pacchetti e le cose di fascia bassa, ma perché ogni pochi giorni ci sono molti pacchetti da aggiornare, ma nessuno di questi riguarda le mie applicazioni comuni?

Questo ci porta all'assurdità di avere molti sviluppatori che ci suggeriscono semplicemente di non usare i repository ufficiali, perché sono obsoleti. Dai tuoi divani, immagina un mondo mobile in cui dovresti scaricare i tuoi APK / IPA da qualsiasi parte del Web, perché Google Play / App Store include solo una versione di un anno.

Questo è ciò che accade su Ubuntu. La magia di avere un modo facile da usare per installare il software è completamente rovinata perché la roba è troppo vecchia.

Esempio: ho appena Ubuntu 16.04 sul mio computer e la versione di Calibre ha quasi 5 mesi - 2.55 è nel repository mentre 2.66 è già uscito.

Se gli sviluppatori originali non si preoccupano di mantenere un PPA, ci rimangono i tempi della vecchia scuola di accedere ai siti di download, ottenere tarball o detriti e installare manualmente roba. Ubuntu era bello ma ora è più vecchio di Windows in questo aspetto.

Il fattore umano è l'unica risposta qui? I manutentori di Ubuntu hanno più cose da fare che tenere il passo con tutte le versioni del software tra le versioni di Ubuntu ? Perché non è più facile / possibile per gli sviluppatori software aggiornare il proprio software sui repository Ubuntu?

Perché non è più facile / possibile per gli sviluppatori software aggiornare il proprio software sui repository Ubuntu?

Gli sviluppatori di software aggiornano regolarmente il loro software. Ecco perché hai trovato una nuova versione di Calibre. Tuttavia, non inviano direttamente i loro aggiornamenti al repository Ubuntu. I motivi sono già indicati nelle risposte che hai collegato alla tua domanda.

Non possono sempre fornire anche PPA perché ciò comporterebbe un onere aggiuntivo per loro. Dovrebbero quindi fornire pacchetti per diverse distribuzioni. E non dimenticare che ci sono diverse versioni Non EOL di ogni distribuzione! Se vogliono fornire un pacchetto per Ubuntu, dovrebbero crearne uno per 16.04, 14.04 e probabilmente 12.04. Quindi gli utenti Fedora, Debian e Arch iniziano a lamentarsi! Non è facile! Ecco perché i PPA sono generalmente forniti da manutentori di terze parti.

Tuttavia, esiste un altro approccio alternativo per fornire i software più recenti agli utenti finali in via di sviluppo in questi giorni. Comprime ogni componente di un'applicazione in un singolo file. Funzionano principalmente in un ambiente isolato come in un contenitore e non devono essere compatibili con le librerie correnti installate nel sistema. Ad esempio, è possibile eseguire l'applicazione gtk-3.20 in Xenial, compresso principalmente con componenti 3.18.

Ma hanno anche i loro problemi! (Vedi le note a piè di pagina)

Alcuni degli approcci sono:

• AppImages
• FlatPak di Gnome
• Snap di Ubuntu

I manutentori di Ubuntu hanno più cose da fare che tenere il passo con tutte le versioni del software tra le versioni di Ubuntu?

I manutentori di Ubuntu si sforzano di raggiungere le pietre miliari per ogni versione. Per mantenere stabile Ubuntu, devono assicurarsi che ogni pacchetto funzioni come previsto. Ad esempio, recentemente è stata posta una domanda qui su come ottenere l'ultima versione di KDEConnect 1.0 in Ubuntu 16.04. Ma ha rivelato kdeconnect1.0 richiede Qt 5.6. Per dare loro Qt 5.6, devono assicurarsi che altri pacchetti nel repository ufficiale funzionino bene con esso. Ciò significa ricostruire, riprovare tutti i pacchetti di KDE, il che è davvero un compito enorme.

Se hai bisogno dei software più recenti e all'avanguardia, puoi provare a utilizzare le distribuzioni rolling-release o l'altro approccio a pacchetto singolo menzionato precedentemente nella domanda.

Alcuni problemi con il packaging di file singoli:

1. Di solito sono di dimensioni maggiori (perché imballano tutto il necessario)

2. Installandoli rendi il tuo sistema più grande, perché ci saranno diverse copie delle stesse librerie nel tuo sistema utilizzate da ciascun pacchetto.

3. Questo formato di packaging richiede ai manutentori del pacchetto di testare l'integrazione con le librerie stesse. Questo è un onere aggiuntivo per loro. Con apt, yumapproccio, sono disturbati solo con il core-applicazione. Potrebbero semplicemente supporre che lib-gtk-xy-1.5 sia disponibile nella distribuzione.

4. Ancora una volta, con lo stesso ragionamento, i manutentori dei pacchetti ora saranno infastiditi dalle segnalazioni di bug relative alle librerie incluse nel loro pacchetto. Nell'approccio tradizionale, questo era il compito dei manutentori di quello specifico pacchetto lib.