Windows diventa progressivamente più lento nel tempo, perché Ubuntu non lo fa?

Io e molti altri precedenti utenti di Windows notiamo che il computer sembra progressivamente rallentare nel tempo. Ho comprato un crammer leapfrog solo per trovare il processo installato che è rimasto lì in attesa che io collegassi il crammer in modo che potesse eseguire il software. Occupava il tre percento della CPU ventiquattro sette, sette giorni alla settimana! Questo è uno dei motivi principali per cui ho lasciato Windows. Ma Ubuntu non sembra rallentare affatto nel tempo. Ubuntu consente ai programmi di installare programmi in background come il cramper leapfrog ha fatto sedere lì come una sanguisuga e succhiare risorse? Qualcuno potrebbe spiegare perché Windows tende a rallentare nel tempo, e anche Ubuntu è vulnerabile a questo? Grazie per l'aiuto, questo mi sta sconcertando.

Secondo me la ragione più importante è che la maggior parte dei programmi su Windows lo sono dipende dal registro . Il registro è probabilmente un archivio ben organizzato, tuttavia non è noto che sia molto efficiente. Quando si installa Windows per la prima volta, le dimensioni del registro sono ridotte e le operazioni di ricerca sono economiche; tuttavia, man mano che si installa un numero sempre maggiore di programmi, il registro diventa più grande e più difficile da gestire.

Un altro fattore è la frammentazione del disco. NTFS e FAT sono molto famosi per la loro incapacità di prevenire la frammentazione. D'altro canto, i file system Linux, in particolare ext3 (non ho alcuna esperienza in reiserFS o altre alternative) sono abbastanza resistenti alla frammentazione.

Un breve primer sulla frammentazione

Che cos'è la frammentazione? Questo articolo fa un buon lavoro spiegandolo, ma l'essenza di questo è questo: Windows raggruppa tutti i suoi file insieme in un unico posto sul disco, mentre Linux li diffonde ovunque. Ciò significa che, quando un file cresce su Windows, corre il rischio di essere così grande da sovrapporsi all'allocazione del disco rigido del file successivo e quindi deve essere spostato o (più probabilmente) frammentato, con il nuovo frammento archiviato in un posto diverso sul disco rigido. La prossima volta che si accede a quel file, Windows deve effettivamente fare due accede al disco, uno per il file iniziale e un secondo per il frammento appena creato. Quando un file cresce in Linux, d'altra parte, c'è spesso più spazio sufficiente per esso e il sistema operativo procede felicemente. Il metodo di Linux ha un piccolo svantaggio sui dischi rigidi meccanici, e cioè, poiché i file sono sparsi ovunque, c'è un piccolo ritardo nell'accedere ad essi su una serie di file "raggruppati". Il progetto e4rat funziona piuttosto bene per eliminare o ridurre alcuni di questi ritardi (solo filesystem ext4) e il sovraccarico sostenuto non è mai peggiore di quello che Windows sperimenta dalla frammentazione dei file.

Un altro fattore è un piccolo trucco che Windows tira: un'installazione di Windows non è mai attiva quando è attiva. Windows avvia molti processi dopoaccedi. La distinzione tra processi di sistema e processi utente è un po 'vaga per Windows, specialmente per le vecchie versioni precedenti a XP. E molte applicazioni Windows sono molto ansiose di avviare processi in background e posizionare icone nella barra delle applicazioni. Col tempo, un'installazione di Windows inizia ad avviare sempre più processi all'avvio. Tuttavia, Linux avvia rigorosamente tutti i processi di sistema prima dell'accesso. Dopo l'accesso, viene avviato solo un numero minimo di processi. Inoltre, Linux non ha mai incoraggiato l'uso di servizi in background relativi a compiti specifici di un utente specifico o l'utilizzo di icone nella barra delle applicazioni. L'ultima versione di Gnome nega a tutte le applicazioni di posizionare icone nella barra delle applicazioni, tranne una lista bianca molto stretta. Quindi nel tempo un'installazione Linux avvia ancora solo un numero limitato di processi dopo l'avvio.

Sono sicuro che ci sono altri numerosi fattori che contribuiscono a questo fenomeno, questi sono i principali che mi vengono in mente.

In realtà l'ho portato una volta a un dipendente Microsoft che stava dando una presentazione speciale sulla tecnologia touchscreen e su come Microsoft aveva pianificato di affrontarlo, e la migliore risposta che poteva darmi era sulla falsariga di "il rallentamento di Windows è dovuto al sistema operativo frammentazione e stiamo ancora effettuando ricerche approfondite sul perché ciò si verifichi e su come risolverlo ".

In qualche modo penso che la differenza potrebbe essere dovuta al modo in cui Ubuntu gestisce la gestione e la configurazione dei pacchetti rispetto ai metodi di Windows, anche se non sarei in grado di spiegarlo ulteriormente. Potremmo non sapere mai completamente se non abbiamo accesso al codice sorgente di Windows per spiegare perché si comporta in questo modo.

Ciò, e con una nuova versione di Ubuntu ogni 6 mesi, potrebbe non esserci abbastanza tempo tra le versioni per notare un potenziale rallentamento se si installa una nuova copia ogni volta. O potrebbe anche essere dovuto al fatto che Ubuntu ha meno gonfiore, e quindi meno cose che vanno male.

Windows diventa più lento perché ogni applicazione viene fornita con un programma di installazione che non è controllato molto bene. Ad esempio, la persona che scrive lo script di installazione in realtà non si preoccupa di ciò che il loro programma lascerà quando lo rimuoverai, perché una volta rimosso non sarai più un cliente. Una persona più pessimista direbbe che lo fanno apposta per farti aggiornare più spesso, probabilmente non falso al 100%.

Anche il registro è un grosso problema, si spera che questo dovrebbe andare molto meglio con gli SSD ma è un punto molto centralizzato di fallimento e collo di bottiglia. Ogni volta che il sistema necessita di informazioni sull'hardware, va al registro, ogni volta che si avvia un'applicazione, è necessario ottenere informazioni dal registro. Alla prima installazione, il registro è come dovrebbe essere, poiché Microsoft si aspetta che rimanga. Ma dal momento che qualsiasi installazione viene data quasi gratis su ciò che fa al registro, e non esiste alcun meccanismo per rimuovere voci inutili, l'intera cosa diventa molto affollata.

Ubuntu è certamente vulnerabile al rallentamento, anche se la maggior parte delle applicazioni utilizza i propri file .conf, ad eccezione del file di configurazione di gnome condiviso da alcuni. Tuttavia, il modo in cui è strutturato un .deb significa che qualunque cosa accada sul disco rigido, può essere tolta con il comando giusto. E anche se non emetti "apt-get remove --purge ..." per rimuovere i file di configurazione, ti resta solo un file di testo nella tua directory utente che non consuma alcuna risorsa salvo qualche centinaia di kilobyte di spazio sul disco rigido. Il tempo di avvio su Ubuntu può essere influenzato se avvii più servizi ma utilizza alcuni trucchi, come l'ottimizzazione di dove sono i componenti di avvio cruciali per ridurre al minimo i colli di bottiglia del disco rigido. Inoltre, una volta che sei su Linux, sei su. Nessuna attesa per l'avvio di più icone sulla barra delle applicazioni.

Essenzialmente il problema è il registro perché introduce un collo di bottiglia in tempo reale in molti aspetti di Windows.

Penso che la premessa della domanda sia probabilmente un po 'difficile da convalidare perché sono diversi sistemi operativi con modelli abbastanza diversi per l'installazione di software, quindi è difficile fare un confronto da mele a mele.

Non penso che si possa essere così generici da dire Windows rallenta sempre e Ubuntu non lo fa mai .

Ecco alcune cose che potrebbero causare il degrado delle prestazioni nel tempo.

• Frammentazione del disco, efficienza del file system e TRIM

  Nota: io non penso che la frammentazione contribuisca davvero a questo effetto, ne sto solo parlando perché molte persone possono supporre che lo faccia.

  Man mano che i dischi vengono utilizzati, i file vengono scritti, ridimensionati ed eliminati a caso lasciando vuoti casuali sull'unità. Il filesystem deve trovare in modo efficiente lo spazio per ogni nuovo file scritto. Questo diventa più difficile e lento una volta che il filesystem diventa più frammentato e c'è meno spazio libero. Su un disco rigido tradizionale questo si riferisce alla posizione fisica dei file sul disco, ma su un SSD questo è già sottratto dal firmware dell'unità, quindi si riferisce maggiormente all'algoritmo dell'unità per combinare le scritture e tenere traccia dei blocchi liberi.

  Su un HDD tradizionale è plausibile che le successive implementazioni del filesystem (come ext4) possano essere solo leggermente migliori nel tracciare lo spazio libero e far fronte a unità per lo più complete rispetto alle precedenti implementazioni di NTFS, ma ricorda che NTFS stesso sta migliorando e sistemi operativi successivi come Windows 7 , 8 ecc. Hanno migliorato gli algoritmi per allocare spazio anche se il formato NTFS su disco che usano è essenzialmente lo stesso.

  Su un SSD dipenderà dal supporto del sistema operativo TRIM, che è un modo per il sistema operativo di suggerire al firmware dell'unità quali blocchi possono essere riservati come spazio vuoto, riducendo drasticamente la tendenza dell'unità a rallentare mentre viene riempita.

  Nel complesso, tuttavia, si tratta di effetti piuttosto piccoli e non c'è molta differenza tra le versioni moderne di Windows e i filesystem che Ubuntu utilizza.

• Crapware, software che viene eseguito all'avvio, ecc

  Windows ha un problema molto più grande di "crapware", ovvero un software che non si desidera installare ma è in bundle con altri software, ingannevolmente o semplicemente fastidiosamente. Con Ubuntu, in genere ricevi tutto o la maggior parte del tuo software appositamente per Ubuntu, quindi non ha alcun motivo commerciale per raggruppare "adware" e protegge da "spyware" o altri software dannosi.

  Su Windows, ottieni il tuo software da una vasta gamma di fonti, molte delle quali con motivi commerciali per raggruppare adware (software che apre annunci, cambia la homepage del browser, aggiunge barre degli strumenti del browser, aggiunge estensioni del browser, ecc.) E alcuni software nefasti raggruppamento di spyware.

  Questo probabilmente avrà un effetto molto più reale sul rallentamento di Windows nel tempo, ma può essere evitato facendo molta attenzione a ciò che si installa e dove si ottiene il software.

• Software con codice scadente, software inefficiente

  Il software Ubuntu (che fa riferimento al software dei repository Ubuntu) deve essere approvato da qualcuno a un certo punto da Ubuntu o Debian prima di essere incluso, e il suo codice sorgente è aperto a tutti, per offrire un certo livello di trasparenza e capacità alle persone di vedere i principali difetti o codici stupidi. In teoria ciò dovrebbe comportare un certo livello di affidabilità e comportamento dal software.

  D'altra parte, mentre Microsoft Windows stesso e il suo software in bundle funzioneranno abbastanza bene, il software scritto per Windows da terze parti varia notevolmente in termini di qualità ed efficienza, e non esiste alcun ente che approvi o sovrintenda alla sua produzione.

  Pertanto, software di terze parti per Windows potrebbero utilizzare la memoria in modo inefficiente, potrebbe avviarsi all'avvio di Windows anche se probabilmente non è necessario e in genere funziona in modo scadente. D'altra parte, alcuni software brillanti saranno molto snelli, veloci ed efficienti. Con una miscela di software buono e cattivo che si accumula nel tempo man mano che installi più software su Windows, il tuo sistema subirà gradualmente il carico, specialmente per il software che si carica all'avvio (questo non è un sito di aiuto di Windows ma se sei interessato a mantenere Windows funzionante, usa l'eccellente strumento "Autoruns" scaricabile gratuitamente).

In realtà penso che il software di protezione antivirus sia la principale causa di rallentamento di Windows. Al lavoro devo usare un computer basato su Windows. Se disabiliti il ​​software antivirus per un giorno, il computer funzionerà in modo significativamente più veloce, ma non è un'alternativa per noi. Qualche tempo fa abbiamo avuto una "infestazione" sulla rete e si è scatenato l'inferno. Esistono meno programmi malware che interessano Linux, anche se ho letto che dilagano nel mondo Android.