Quale set di driver grafici è meglio testare a lungo termine?

Quindi, il mio computer ha una scheda di mobilità Radeon e Compiz non sembra voler giocarci bene. Mi dà un compromesso: posso usare i driver proprietari e ottenere le prestazioni potenziate e dare un colpo a diversi elementi di usabilità, oppure posso usare i driver "standard" e portare il colpo alle prestazioni a favore di tutto funziona correttamente.

Mi capita anche di fare molti test alfa su una partizione di riserva su questa macchina. Questo mi lascia chiedendo, quale driver dovrei usare? È più importante che i driver "standard" funzionino meglio? O dovrei presentare bug contro Unity perché non funziona correttamente con il set proprietario? O entrambi.

Cosa suggeriscono gli sviluppatori che corro per beneficiare maggiormente il progetto a lungo termine? Indipendentemente dal tipo di scheda grafica utilizzata. O è un fattore in quale set dovrebbe essere usato?

Come uno dei manutentori di Ubuntu X posso dire: i test sui driver proprietari e open source sono preziosi; abbiamo molti utenti di entrambi, ed è importante che Unity funzioni bene sia sullo stack libero che su quello proprietario.

Tuttavia, se si desidera che i test abbiano l'impatto maggiore, testare lo stack gratuito sarebbe la strada da percorrere, almeno per le schede AMD.

Il driver radeon open source ha una serie ragionevole di sviluppatori: non è grande e può sempre fare di più, ma è supportato da AMD. A parte l'afflusso di centinaia di sviluppatori a tempo pieno, questi driver non raggiungeranno le stesse prestazioni di fglrx, ma è del tutto possibile che raggiungano il 90-95% delle prestazioni; è l'ultimo paio di percentuali che è estremamente costoso.

Sono anche molto più facili da migliorare - poiché sono open-source, abbiamo visibilità delle correzioni e possiamo giustificare molto più facilmente la correzione di bug in versioni stabili. Con il driver fglrx otteniamo un dump del codice che mescola funzionalità e correzioni, con un potenziale di regressione sconosciuto. Questo ci rende difficile aggiornare i driver proprietari in una versione stabile.

Infine, c'è più prospettiva di miglioramento per radeon che per fglrx. Gli sviluppatori di Radeon si preoccupano dell'intero stack desktop, fglrx è in gran parte rivolto agli utenti delle workstation.

Per nouveau la risposta è un po 'più oscura. C'è ancora più prospettiva di miglioramenti in nouveau rispetto a nvidia - ancora una volta, nvidia è indirizzata in gran parte al mercato delle workstation - ma nouveau ha difficoltà a fare progressi rispetto a radeon, poiché hanno anche bisogno di decodificare tutto.

Tutto ciò vale soprattutto per i bug piuttosto che per le prestazioni. Generalmente è più difficile generare un bug di buone prestazioni piuttosto che generare un buon arresto anomalo o un bug di rendering errato. I bug di rendering e crash sono generalmente isolati in una piccola sezione di codice, mentre i problemi di prestazioni implicano generalmente un intero stack di codice. Laddove si riscontrano problemi di prestazioni isolati, può essere utile segnalarli, ma non è il caso comune.

In breve, i problemi di prestazioni generalmente richiedono uno sforzo attivo per identificarsi: è improbabile che vi imbattiate in un problema di prestazioni attuabile. I bug, sia i crash che i maltrattamenti, possono essere facilmente identificati durante il normale utilizzo.

Se vuoi contribuire a contribuire all'ulteriore sviluppo e supporto dei driver per Ubuntu, assegnare, supportare e contribuire alla correzione di bug su entrambe le versioni è la strada da percorrere. Entrambi sono importanti, ma è necessario distinguere tra ciò che è veramente nelle tue mani.

Driver chiuso significa proprio questo, è chiuso. Puoi dire che Unity è rotto a causa del driver chiuso, ma alla fine, se il driver non funziona, non c'è molto da fare. Il test viene eseguito sulle versioni ufficiali, ma ciò non significa che funzionerà per tutti.

Devo dire che non credo che le prestazioni del driver open source saranno mai buone quanto il driver chiuso, ma parlando di Ubuntu e Linux, vogliamo avere almeno l'alternativa per far funzionare il nostro hardware in condizioni minime con un driver open source.

Vogliamo assicurarci che, data l'opzione, un utente sarà in grado di eseguire Unity senza molti problemi sul driver a sorgente chiuso, ma soprattutto è disponibile un driver open source, ben costruito e stabile.

Con il driver chiuso, è possibile aprire bug, reclami, supportare gli altri nella segnalazione dei dati per risolvere eventuali problemi, ma alla fine sarà responsabilità del costruttore stabilire la strada per lo sviluppo del driver.

D'altra parte, il driver chiuso è ampiamente supportato, i bug sono presi direttamente più seriamente, lo sviluppo è fatto ma anche la correzione dei bug è implementata caso per caso. La comunità open-source lavora sodo affinché funzioni nel miglior modo possibile e con il minor numero di problemi possibile.

Il tuo tempo è prezioso per segnalare problemi in Unity in esecuzione con il driver chiuso, ma IMHO, il driver open source lo merita molto di più e otterrai più valore per il tuo impegno nel supportarlo.