Qual è lo stato legale delle librerie in Ubuntu?

Non riesco a trovare una buona fonte di informazioni riguardo allo stato legale di alcune librerie e applicazioni in Ubuntu 11.10, e spero di trovare alcune risposte qui.

In primo luogo, sembra che Ubuntu includa libjasper1 per impostazione predefinita, il cui stato legale negli Stati Uniti, a quanto ho capito, potrebbe non essere chiaro, poiché JPEG-2000 potrebbe non essere libero di essere distribuito. Qual è la storia qui? Se gli Stati Uniti crollano sulla violazione dei brevetti software, ciò influenzerà le distribuzioni di Ubuntu negli Stati Uniti? Non mi interessa davvero l'opinione della gente sulla legittimità di tali leggi, né voglio alcun consiglio al punto da doverle ignorare. Voglio una risposta diretta sulla realtà come è adesso.

In secondo luogo, anche quando si disabilita Multiverso, software come Audacity e Inkscape sono ancora disponibili, immagino in Universo, e possono essere facilmente installati insieme a dipendenze legalmente discutibili. Audacity non dovrebbe essere impacchettato con il supporto dell'importazione mp3 di default in Ubuntu, ma lo è, avendo libmp3lame e libmad0 come dipendenze, che codifica e decodifica mp3. La mia comprensione è che anche la decodifica di mp3 non è legale negli Stati Uniti e in Giappone, tra gli altri. Inkscape richiede Imagemagick, che include anche il supporto JPEG-2000. Quindi, forse ci sono pacchetti che dovrebbero essere in Multiverso che non lo sono.

Sicuramente il libmad0 di Audacity è un decodificatore mp3 funzionante che non è esclusivamente in Multiverso, e libmp3lame (che credo consenta la codifica) è anche facilmente disponibile con Multiverso disabilitato e sono anche dipendenze inutili per Audacity. Fedora, ad esempio, crea Audacity senza il supporto mp3. Inoltre, libjasper1 è una dipendenza di quasi tutto nel sistema Ubuntu predefinito, il che è strano. Sembra che non sia possibile aprire o salvare file .jp2 in ImageViewer.

In ogni caso, devo sapere qual è lo stato legale di queste librerie e programmi in modo da poter installare Ubuntu in sicurezza e viaggiare con Ubuntu. Spero di ottenere presto una risposta.

Problemi legali MP3

http://wiki.audacityteam.org/index.php?title=Lame_Installation#Legal_issues

• Mentre il codice sorgente LAME è gratuito , la tecnologia di codifica utilizzata dai binari LAME già compilati è brevettata. I brevetti sono di proprietà di Fraunhofer e gestiti da Thomson. Il brevetto solleva una possibilità teorica che in alcuni paesi un utente potrebbe dover pagare una tassa di licenza per codificare legalmente MP3. Ciò può variare in base allo scopo della codifica e se il software utilizzato è concesso in licenza. Non esiste un elenco definitivo di paesi in cui i brevetti dominano in modo inequivocabile . Tuttavia, si presume generalmente che siano esecutivi negli Stati Uniti, in Canada, nella CEE e in Giappone. Ciò significa che in questi paesi (in teoria) , il software che codifica per gli MP3 deve essere concesso in licenza dai titolari dei brevettie che chiunque codifichi MP3 con codificatori senza licenza può anche violare i brevetti .

Il miglior consiglio che può essere dato è che l'utente prende la propria decisione, in base alla propria coscienza, al paese in cui si trova e tenendo conto di quanto segue:

• I detentori di brevetti hanno teso a imporre tasse di licenza contro codificatori MP3 commerciali anziché gratuiti
• Thomson stesso ha affermato che non è necessaria alcuna licenza per le persone che creano librerie musicali di file MP3 per uso personale (le interpretazioni variano a seconda che tali sanzioni utilizzino codificatori senza licenza, gratuiti o meno)
• I brevetti MP3 scadranno in tutto il mondo tra il 2010 e il 2012.

http://en.wikipedia.org/wiki/MP3

• Nel settembre 1998, il Fraunhofer Institute ha inviato una lettera a diversi sviluppatori di software MP3 dichiarando che era necessaria una licenza per "distribuire e / o vendere decodificatori e / o codificatori". La lettera affermava che i prodotti senza licenza "violano i diritti di brevetto di Fraunhofer e Thomson. Per realizzare, vendere e / o distribuire prodotti utilizzando lo standard [MPEG Layer-3] e quindi i nostri brevetti, è necessario ottenere una licenza ai sensi di questi brevetti da noi ". I vari brevetti relativi a MP3 scadono in date che vanno dal 2007 al 2017, i ricavi delle licenze MP3 statunitensi hanno generato circa € 100 milioni per la Fraunhofer Society nel 2005.

• Il gruppo che detiene il brevetto sulla richiesta di MP3 che per ogni lettore con supporto MP3 debba essere versata una commissione di 75 centesimi:

http://www.mp3licensing.com/royalty/index.html

• Tuttavia, non è necessaria alcuna licenza per attività private, non commerciali (ad es. Intrattenimento domestico), ricezione di trasmissioni e creazione di una biblioteca musicale personale), che non generino entrate o altri corrispettivi di alcun tipo o per entità con entrate lorde associate inferiori agli Stati Uniti $ 100.000,00.

http://www.mp3licensing.com/help/#5

Sebbene sia possibile distribuire legalmente e utilizzare il formato MP3, il contenuto di questi file è ciò che ti mette "nei guai", ovvero non è possibile distribuire contenuti protetti da copyright come canzoni e guadagnare, ma ovviamente è possibile utilizzarli (ascoltarli).

• L'MP3 ovviamente è aperto a tutte le applicazioni degli utenti finali (ovvero,
  non autorizziamo gli utenti finali).

http://www.mp3licensing.com/

https://help.ubuntu.com/community/CDRipping

• Se vivi in ​​un paese in cui è legale utilizzare questo formato, per codificare MP3, puoi utilizzare Sound Juicer che utilizza gstreamer e il codificatore mp3 LAME. Quanto segue dovrebbe funzionare anche con altri programmi che usano gstreamer:

  1. Abilita i repository universo e multiverso. Quindi, installa il pacchetto ubuntu-restricted-extras(che non è incluso per impostazione predefinita, è l'utente finale che sceglie di installarlo).
  2. Se ora riavvii Sound Juicer tramite Applicazioni> Audio e video> Estrattore CD audio, troverai i nuovi formati audio disponibili in Modifica> Preferenze.

(È illegale copiare musica da un CD e ridistribuirla a meno che non si disponga dell'autorizzazione del proprietario del copyright).

È possibile utilizzare legalmente il decodificatore MP3 Fluendo disponibile nel repository Partners.

Se sei meglio di usare:

Ogg Vorbis e FLAC sono privi di brevetto.

• Ogg Vorbis è simile a mp3 tranne che è ovviamente gratuito. Comprime l'audio per risparmiare spazio mantenendo la qualità audio. La qualità del vorbis è stata testata per essere superiore o uguale ai concorrenti come wma e apple audio.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ogg_vorbis

• FLAC è un formato software gratuito senza perdita di dati, il che significa che crea una replica esatta dell'audio da cui lo converti. (Mp3 e vorbis rimuovono la qualità per risparmiare spazio). Personalmente uso flac, il che significa che ottengo audio CD a 44 bit a 16 bit di alta qualità con un risparmio di quasi la metà dello spazio.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flac

JPEG 2000 Problemi legali

JPEG 2000 è di per sé concesso in licenza, ma le aziende e le organizzazioni che hanno contribuito concordano che le licenze per la sua prima parte, il sistema di codifica di base, possono essere ottenute gratuitamente da tutti i collaboratori. Il comitato JPEG ha dichiarato:

• Il comitato JPEG ha sempre avuto un forte obiettivo che i suoi standard fossero implementabili nella loro forma di base senza il pagamento di royalty e diritti di licenza ... Lo standard emergente JPEG 2000 è stato preparato in questo senso e l'accordo raggiunto con 20 grandi organizzazioni che detengono molti brevetti in questo settore per consentire l'uso della loro proprietà intellettuale in connessione con lo standard senza il pagamento di canoni o royalties.

Tuttavia, il comitato JPEG ha anche notato che i brevetti sottomarini non dichiarati e oscuri possono ancora presentare un pericolo:

• È ovviamente ancora possibile che altre organizzazioni o individui possano rivendicare i diritti di proprietà intellettuale che incidono sull'attuazione della norma e tutti gli attuatori sono invitati a svolgere le proprie ricerche e indagini in questo settore

A causa di questa affermazione, nella comunità del software permangono controversie sullo stato legale dello standard JPEG 2000.

Tuttavia, molte distribuzioni Linux includono una libreria JPEG 2000

http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG_2000#Legal_issues

Licensing:

GPL e LGPL

1. "GPL" sta per "Licenza pubblica generale". La licenza più diffusa è la GNU General Public License, o GNU GPL in breve. Questo può essere ulteriormente abbreviato in "GPL", quando si comprende che GNU GPL è quello previsto.

   La GPL non richiede il rilascio della versione modificata o di parte di essa. Sei libero di apportare modifiche e utilizzarle privatamente, senza mai rilasciarle. Questo vale anche per le organizzazioni (comprese le società); un'organizzazione può creare una versione modificata e utilizzarla internamente senza mai rilasciarla al di fuori dell'organizzazione.

2. Abbreviazione di Lesser General Public License, la licenza che accompagna alcuni software open source che specifica in che modo il software e il relativo codice sorgente possono essere copiati, distribuiti e modificati liberamente. Le licenze LGPL e GPL differiscono con un'eccezione principale; con LGPL viene rimosso il requisito di aprire il codice sorgente alle proprie estensioni al software.

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html

Creative Commons

• Le licenze e gli strumenti di copyright Creative Commons creano un equilibrio all'interno della tradizionale impostazione "tutti i diritti riservati" creata dalla legge sul copyright. I nostri strumenti offrono a chiunque, dai singoli creatori alle grandi aziende e istituzioni un modo semplice e standardizzato per concedere autorizzazioni di copyright per il loro lavoro creativo. La combinazione dei nostri strumenti e dei nostri utenti è un comune vasto e in crescita, un insieme di contenuti che può essere copiato, distribuito, modificato, remixato e costruito su, tutto all'interno dei confini della legge sul copyright
  1. Attribuzione
  2. Attribution-ShareAlike
  3. Attribuzione-Non opere derivate
  4. Attribution-NonCommercial
  5. Attribution-NonCommercial-ShareAlike
  6. Attribution-NonCommercial-Non opere derivate

http://creativecommons.org/licenses/

IANAL.

Ubuntu o qualunque altra distribuzione. Dovresti guardare le licenze. Come GPL o è LGPL o è MPL.

I am Violating (caso di ridistribuzione commerciale):

GPL: se non dici quali pacchetti stai usando e la tua applicazione è in uso commerciale + fonte chiusa.

LGPL: se modifichi il codice sorgente e non contribuisci e lo conservi per te stesso, stai violando.

Non sto violando (caso di ridistribuzione commerciale):

GPL: violerai se lo usi all'interno di Ubuntu e lo vendi per uso commerciale, se non hai una pagina di licenza che spieghi o mostri credito ai proprietari dei pacchetti.

• Ad esempio una pagina indica una licenza di terze parti, in cui è presente un elenco di pacchetti e un collegamento al sito Web, che tipo di licenza hanno utilizzato per i propri pacchetti.

• Ad esempio, sul tuo Ubuntu sono installati 5000 pacchetti, devi fare una documentazione in cui con tutti i 5000 pacchetti elencati di seguito per mostrare credito e spiegare che stai usando GPL / LGPL / MPL ecc.

  Pacchetto | Licenza | Url | Descrizione

  Busybox | GPLV2 | .... | .....

  Linux | .... | .... | .....

  ifup | .... | .... | .....

Se questo viene mostrato, stai rispettando tutto e dimostra che non lo stai violando. Una volta che qualcuno richiede il codice sorgente, può effettivamente andare a quell'URL e ottenere i codici sorgente.

LGPL: se qualche pacchetto che utilizza termini LGPL lo stai usando nel tuo Ubuntu e non hai modificato la fonte né hai contribuito alla community. Ma lo stai vendendo, quindi va bene che non stai violando.

Non sto violando la licenza mix (caso di ridistribuzione commerciale):

Cosa succede se ho tutti i pacchetti MPL, LGPL, GPL nella mia scatola di Ubuntu e li vendo commercialmente? Bene, devi seguire quanto indicato nelle condizioni di licenza. E nella tua pagina per la licenza di terze parti, farai un elenco di tutti i pacchetti

Non sono un utente commerciale, sono solo un consumatore ?:

Non stai violando nulla in quanto è gratuito da usare e da trasportare gratuitamente a meno che non inizi a utilizzarlo a fini commerciali.

• Correggimi qualcuno se non ho ragione. Come ho detto IANAL.

Non ci sono dipendenze legalmente discutibili per Inkscape di cui siamo a conoscenza. Se pensi di conoscerne alcuni, ti preghiamo di inoltrare un bug al tracker di Inkscape.