Perché dovrei installare uno snap se posso invece installare tramite apt?


29

EDIT - Questo non è un duplicato di nessuna delle due domande di riferimento perché:

  • La mia domanda afferma specificamente che sono interessato all'esperienza dell'utente finale , non alla facilità o all'efficienza dello sviluppo, che è ciò a cui si riferisce ampiamente l'altra domanda. Come è stato notato, lo sviluppo / implementazione influisce sull'esperienza dell'utente finale, ma non è tutto quello che c'è da fare e nessuna delle domande a cui si fa riferimento affronta problemi che incidono direttamente sulla capacità di un utente finale di utilizzare l'applicazione (ad esempio problemi di accesso ai dati su altre partizioni, lentezza, ecc.)
  • Forse "convincente" non era la parola giusta da usare; il mio intento era quello di chiedere conseguenze sul mondo reale, esperienziali, cioè cose che accadono o non accadono, al contrario di affermazioni teoriche / architettoniche che, sebbene presumibilmente accurate, non sembrano essere supportate da alcun mondo reale esempi a supporto della dichiarazione. Avrei dovuto dichiarare più direttamente che la mia intenzione era quella di ottenere risposte che considerassero l'equilibrio dei "vantaggi" rispetto agli aspetti negativi del mondo reale vissuti dagli utenti finali. La domanda "duplicata" è in gran parte teorica e non tratta affatto l'esperienza dell'utente finale.
  • La domanda "duplicata" non menziona nulla di remoto simile all'esempio che ho usato qui, ovvero che esiste uno svantaggio dell'utente finale per gli snap (in questo caso, la mancanza di accesso ai dati su altre partizioni e le prestazioni delle app di snap) che non è discusso in alcuna documentazione disponibile che posso trovare. Fine di EDIT

Mentre capisco che snap ha un grande vantaggio nel rendere le app più ampiamente disponibili, c'è qualche motivo convincente per scegliere snap over apt, se l'app è disponibile per la mia distribuzione / versione tramite un pacchetto apt?

Sono curioso perché ho letto alcune informazioni sugli snap e tutta l'eccitazione per il metodo sembra riguardare cose che sono vantaggiose per gli sviluppatori di app, ma non ho visto praticamente nulla su come ciò semplifichi la vita agli utenti finali ( a parte l'ovvio; che potrebbero essere in grado di installare app che non sarebbero altrimenti disponibili sulla loro distribuzione / versione).

Ho installato snapd e installato un paio di snap ed ero davvero frustrato e deluso. Le app di snap sono lente ed è difficile, se non impossibile, accedere ai file su altre partizioni dall'interno dello snap.

Mentre ho visto molte informazioni che dicono che gli snap sono "più veloci", "più facili", "più sicuri", ecc., Non sono stato in grado di trovare nulla che spieghi il perché o come questo sia effettivamente il caso.

Essendo molto nuovo su Linux, mi chiedo se forse mi sto perdendo qualcosa di ovvio? Per essere chiari, capisco perché la tecnologia potrebbe essere utile nel complesso, ma non riesco a trovare nulla che spieghi se / perché sia ​​un'opzione migliore anche quando l'app in questione è disponibile per l'installazione tramite un metodo più tradizionale e tutte le dipendenze sono soddisfatti.


La maggior parte delle applicazioni in Ubuntu e altre distribuzioni non sono aggiornate. Se sei soddisfatto di ciò, quindi nessun motivo per usare snap, ovviamente, non è necessario.
mikewhatever,

@mikewhatever - Sono consapevole che non devo usare snap - ecco perché sto ponendo la domanda. Le applicazioni che non sono "aggiornate" non rispondono alla mia domanda, perché uptodate è molto vago, indipendentemente dal fatto che ci sia o meno uno svantaggio per l'utente finale che un'app sia all'ultima versione possibile dipende fortemente dalla situazione specifica. Quindi la mia domanda a riguardo è: in che modo il potenziale svantaggio di non essere aggiornato rispetto all'effettivo svantaggio delle limitazioni create installando un'app tramite snap.
LSharkey,

1
Ho votato per la riapertura, tuttavia il punto (1) influisce direttamente sugli utenti perché allevia sia gli utenti che gli sviluppatori dal compito di (potenzialmente) complicata distribuzione del software che porta a una migliore esperienza complessiva.
David Foerster,

@muru - no, non è un duplicato. La domanda a cui hai fatto riferimento non affronta il lato negativo dell'esperienza dell'utente finale con gli snap.
LSharkey,

Ho citato due - maggiore utilizzo del disco, possibilità di mancanza di aggiornamenti di sicurezza. A parte questo, di quali aspetti negativi stai parlando?
muru,

Risposte:


18

Posso condividere i risultati di alcuni esperimenti con due versioni di LibreOffice 6.1.3.2: una come uno snap fornito con Ubuntu 18.04 e un'altra installata dal ppa ufficiale. Tieni presente che i valori che fornisco di seguito sono approssimativi.

Tempo di avvio di un foglio di calcolo Calc vuoto

  • ppa: 1,5 s

  • scatto: 13 s

Tempo di conversione di 13 diapositive (principalmente immagini png) in pdf con impress

  • ppa: 9 s

  • scatto ~ 70 s

Utilizzo del disco [MB] (previsto / reale)

  • ppa: 369/483

  • scatto: 507/1269

Mi rendo conto che questi valori dipendono dall'hardware e dalla configurazione specifica del sistema che sto usando. Tuttavia, considerando che ho usato le stesse versioni di laptop, sistema operativo e LibreOffice, credo che il confronto relativo sia ancora informativo.

Complessivamente, sul mio laptop l'immagine di snap occupa più di 2 volte lo spazio su disco ed è quasi 10 volte più lenta del corrispondente ppa. Contrariamente alle opinioni comuni, i successivi avviamenti dell'applicazione snap non sono più veloci sul mio sistema.

La mia visione personale dei vantaggi di snap per l'utente finale è legata solo alla sicurezza del sistema (non è richiesto alcun sudo per l'installazione, autorizzazioni di runtime limitate). Quindi, se stai gestendo un sistema personale a basso rischio, mi atterrerei a PPA. In tali casi, la sicurezza avanzata non vale il costo di prestazioni molto peggiori negli scatti di oggi.


9

Canonico dice ...

Gli snap funzionano su qualsiasi distribuzione o dispositivo. Gli snap sono più veloci da installare, più facili da creare, più sicuri da eseguire e si aggiornano automaticamente e transazionalmente in modo che la tua app sia sempre aggiornata e mai interrotta.

Preferisco anche apt gestire il mio pacchetto su Ubuntu ma se ci si trova in un'altra distribuzione, forse si desidera installare qualcosa che non è disponibile nel gestore dei pacchetti di distribuzione ma che è disponibile in un attimo. Canonical vuole "sostituire" apt con snap perché pensano che snap sia più stabile ed è più facile per gli sviluppatori creare il pacchetto.

Gli snap sono molto più sicuri! Gli snap che installi sono installati in un volume diverso sul tuo disco rigido. Puoi gestire le autorizzazioni dell'app come fai su Android 6.0 e versioni successive. Puoi bloccare le app che utilizzano la videocamera o il microfono e accedere ai file nella tua home directory.

In effetti ci sono alcuni problemi con la compatibilità dei temi, ma gli snap sono più sicuri e ti danno accesso ai pacchetti nella maggior parte delle distribuzioni.


Grazie, ma la tua risposta non risponde alla mia domanda. Sono molto consapevole della spiegazione "ufficiale" di Canonical. Ciò che ho chiesto specificamente nella mia domanda ha a che fare con la gestione dei lati
negativi
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.