A partire dalla versione 2.6.30 (che è stata rilasciata 5 anni fa), Linux ha l'opzione relatimeabilitata per impostazione predefinita. Significa che gli aggiornamenti dei tempi di accesso ai file sono molto rari e prudenti.
Vedo comunque raccomandazioni da utilizzare noatimeper database o dischi SSD. Esistono motivi per modificare la configurazione predefinita e utilizzarla? Fa qualche differenza misurabile rispetto a relatime?
Risposte:
Non esiste davvero un'unica risposta a questa domanda. Tutto dipende da molti fattori, tra cui le applicazioni che utilizzano il filesystem, il mix di attività di lettura / scrittura e l'hardware stesso.
relatimeesiste un compromesso per garantire che alcune (vecchie) applicazioni, come i sistemi di posta elettronica, che utilizzano il valore atime per determinare se un file / messaggio è stato letto dalla consegna. Come tale è un'opzione sicura per un default del filesystem.
Prima di prendere in considerazione il montaggio di un filesystem, noatimeè necessario controllare l'utilizzo del filesystem per assicurarsi che nessuna applicazione dipenda da atime per il corretto funzionamento.
Supponendo che nessun utente del filesystem dipenda da atime allora se vale la pena cambiare il default dipende davvero dal volume di letture e scritture nel filesystem. Un utilizzo prevalentemente in lettura probabilmente non farà troppa differenza, ma se ci sono grandi volumi di letture / scritture nello stesso file (ovvero carichi di lavoro tipici del database), scoprirai che la maggior parte delle letture comporta anche una scrittura di atime e che influenzerà le prestazioni.
Se il filesystem viene utilizzato solo per il lavoro di database, dovrebbe essere sicuro da usare noatimee ciò ridurrà le scritture sul filesystem.
Alla fine della giornata noatimenon dovrebbe essere utilizzato senza la dovuta considerazione e quanta differenza fa può essere determinata solo confrontando un determinato carico di lavoro.