Qual è il punto di montaggio più "corretto" per una partizione NTFS permanente?

Ho una partizione NTFS (contenente un'installazione di Windows da cui avvio doppio) che vorrei montare in modo permanente dalla mia installazione di Linux. Il problema è che non riesco a capire quale sia il punto di montaggio migliore / giusto / corretto per la partizione NTFS. Ovviamente, non dovrebbe essere montato come / home, / usr, ecc. (Nessuno dei punti di montaggio standard per i filesystem) perché non fa parte del sistema Linux. Tuttavia, voglio che sia montato in modo permanente; e questo solleva la domanda, dove lo monto? Ecco le possibilità di mount point che ho escogitato:

/ media / windows

Questo ha molto senso perché sarebbe giusto accanto ai dispositivi auto-montati, ma secondo lo standard del filesystem , / media / è davvero per supporti rimovibili, quindi non sembra del tutto corretto mettere la mia partizione interna montata in modo permanente accanto a quelli auto-montati, rimovibili. Mi appoggio maggiormente a questa opzione, ma solo perché è meno incongruente delle altre.

/ mnt / windows

Anche questo sembra abbastanza logico, ma ancora una volta, gli standard (e altre cose che ho letto) indicano che i mountpoint della sottodirectory sono generalmente scoraggiati qui. Inoltre, in realtà monto filesystem temporaneamente in / mnt / occasionalmente (come previsto dallo standard), quindi sembra che questo interferirebbe con il normale uso del sistema.

/finestre

Non mi piace l'idea di aggiungere un'altra directory di livello superiore al mio filesystem, se posso evitarlo. Non sembra giusto. Un aspetto positivo di questo, tuttavia, è che è molto facilmente accessibile e non interferisce con qualsiasi altra cosa (ad esempio partizioni di montaggio automatico in / media / o montaggi temporanei in / mnt /).

/ home / [il mio nome utente] / filesystems / windows

Non mi piace questa idea perché la partizione è decisamente specifica per il sistema, non specifica per l'utente, quindi spingerla in una directory home sembra non essere corretta.

Quale di queste opzioni è quella "giusta" oppure esiste un'alternativa che non ho elencato qui?

Per chiarezza, nota che sto usando Linux (Arch Linux in particolare), quindi ogni consiglio dovrebbe probabilmente basarsi sull'idea di Linux dell'organizzazione del filesystem piuttosto che su quella di BSD, per esempio.

Innanzitutto, questo dipenderà esclusivamente dalla tua architettura e dai tuoi costumi.

Per esempio, monto cose come questa sotto / mnt. Conosco persone che creano directory di alto livello e persone che mettono queste cose in / home. Tutto dipende da cosa ti senti a tuo agio. Non esiste più uno standard distinto su questo, l'architettura del sistema è cambiata e ora hai diverse visioni su cose che prima erano "vangelo". Cose come / usr / local o / opt / share, rpm o source ... ottieni la deriva.

In secondo luogo, se rileggi il tuo link su pathname.com , noterai il paragrafo sotto / media che indica

Fondamento logico

Storicamente, sono stati utilizzati numerosi altri luoghi diversi per montare supporti rimovibili come / cdrom, / mnt o / mnt / cdrom. Posizionando i punti di montaggio per tutti i supporti rimovibili direttamente nella directory principale si rischia potenzialmente un numero elevato di directory extra in /. Sebbene l'uso delle sottodirectory in / mnt come punto di montaggio sia stato recentemente comune, è in conflitto con una tradizione molto più antica di utilizzare / mnt direttamente come punto di montaggio temporaneo.

Quindi personalmente, sostengo / mnt / windows o qualche iterazione di questo. Mantiene la directory di livello superiore libera ed è semplice ed intuitiva. Quando guardo attraverso o controllo un sistema, è lì che cerco supporti immediatamente.

Non penso che ci sia un problema con la creazione di una nuova directory di livello superiore per i mount permanenti. È fatto abbastanza frequentemente. Uso / ntfs per questo stesso scopo.

Un potenziale problema con un mount di livello superiore sarebbe un programma che statistiche tutti i file in una directory. ls -l /o anche una ls colorata come spesso è attivata dovrà chiamare stat()tutti i file in root e se il server NFS è in sospeso, può causare anche la sospensione di ls. Una semplice lettera senza colore non invoca stat(). Questa è la ragione per cui mi metto spesso da qualche parte sotto /mnt. A volte monterò ancora NFS /come ad esempio quando le home directory sono disponibili su NFS.

Inoltre non userei /mediaper alcun supporto statico. Fa parte di HAL e viene utilizzato per il montaggio dinamico di dispositivi come quando si inserisce un'unità flash USB e tutte le directory sotto /mediasono gestite da HAL / udev.

Alla fine, la destinazione finale dipende dalla politica. Se il server è ragionevolmente affidabile, non c'è nulla di sbagliato nel metterlo sotto /o creare un nuovo albero come /server1/musice /server1/videoper i montaggi. Tendo ad apprezzare l'idea di mantenere i montaggi NFS /mntcon eccezioni solo per montaggi simili /home, ma questa è la mia politica.

Probabilmente lo faccio nel modo più errato . L'ho messo su / media / windows. Mettere partizioni di Windows in questo punto di montaggio ha funzionato per me in passato senza intoppi.

Ho anche fatto un / windows di alto livello in passato e anche questo è andato bene, tranne che generalmente cerco partizioni prima di / media per abitudine.

Suggerirei di usare /srv, come in /srv/windows.

Di solito ho il mio come /c, /decc. Che imita le lettere di unità che Windows utilizza per loro. Tendo ad avere diversi dischi rigidi e partizioni, e questo mi aiuta a tenerne traccia.

Ogni amministratore di sistema ha una soluzione alternativa per questo. Dico soluzione perché non esiste un posto "corretto" attualmente definito nello standard. Penso che sia necessaria una nuova directory di livello superiore. Creo sempre / monta sulla mia scatola.