Vantaggi di Debian su Ubuntu [chiuso]

Quali sono i principali vantaggi dell'utilizzo di Debian invece di Ubuntu?

Debian ha alcune caratteristiche che potresti considerare "vantaggi" a seconda delle tue esigenze e dei casi d'uso.

• Stabilità. Il ramo Debian Stable è stato ampiamente testato, generalmente per almeno un anno, come ramo Testing. Gli unici aggiornamenti ottenuti da Stable sono le correzioni di bug critici e le correzioni di sicurezza. Ciò la rende una piattaforma estremamente stabile (cioè ben collaudata e con pochi cambiamenti).
• Un sistema di diramazione a livelli per le versioni che consente di scegliere il livello di stabilità / aggiornamento necessario. Stabile, Test e Instabile (oltre a backport, in cui i pacchetti selezionati e le librerie vengono trasferiti da Test a Stabile). Ciò fornisce una grande flessibilità nel modo in cui si decide di aggiornare o rimanere con una determinata versione di un pacchetto o un'intera versione.
• Il contratto sociale Debian . Un impegno per il software libero e la comunità del software libero. Per la comunità, dalla comunità.
• Debian è la tua strada. Ottieni un'enorme quantità di opzioni di scelta e configurazione. Non esiste un'installazione Debian "tipica". Debian è alle tue condizioni.
• Maturità - Il progetto Debian è in circolazione da molto tempo ed è una parte stabile dell'ecosistema software gratuito e open source.
• Debian è stato portato su molte architetture hardware diverse. L'attuale versione Stable ha 11 porte diverse. Ubuntu invece è focalizzato sulle piattaforme x86 e amd64.
• MOLTI pacchetti. Come in 29.000. C'è un vecchio detto, se il progetto esiste c'è un .deb per esso.

Dovresti distinguere ulteriormente tra Debian stable e testing / unstable e tra seguire tutte le versioni di Ubuntu o solo le versioni LTS.

• Debian stabile e Ubuntu LTS rilasciano solo ogni due anni. Pro: non stai aggiornando continuamente. Contro: il software e soprattutto i driver potrebbero essere aggiornati.
• Ubuntu ha alcune altre cose che funzionano immediatamente per utenti inesperti e un'interfaccia utente consigliata più raffinata. Debian è un po 'meno adatto ai principianti (meno front-end che nascondono i dettagli disordinati) e un po' più geek-friendly (meno front-end che nascondono i dettagli disordinati).
• Il software principale (Ubuntu principale) è più integrato. Una volta che vai nell'universo, Debian è un po 'migliore perché è più raffinata (stabile) o più aggiornata (test).

Tutto sommato, la differenza non è enorme. Preferisco andare con Debian stable sui miei computer, ma consiglio Ubuntu ad altri e tendo ad usare Ubuntu su hardware più recente (specialmente laptop).

Vantaggi: test più accurati e cicli di rilascio strutturati. Risultato finale, un sistema più stabile.

Svantaggio: gli stablearchivi sono in genere dietro all'ultima versione delle versioni software (comprese le librerie -dev). Ciò significa che potrebbe essere necessario installare manualmente le dipendenze per riempire i pre-requisiti per quel programma eccezionale di cui hai davvero bisogno dell'ultima versione di. A volte, puoi aggirare questo problema con debian-backport .

Mi piace perché (insieme ai vantaggi sopra menzionati), posso personalizzarlo meglio dall'inizio.

Ubuntu installa molte applicazioni, anche quando non userete mai quei software.

Ma in Debian puoi scegliere tra più raccolte software, come "Web server", "FTP Server" o un desktop completo. Sta migliorando se si utilizza l'immagine netinstall, questa selezione consente di risparmiare molta larghezza di banda. Ed è anche meglio per i vecchi PC con prestazioni inferiori.

E perché funziona e basta!

Non sono sicuro del motivo per cui nessuno menziona mai la Debian Policy , che è il carburante missilistico che fa andare Debian. Se non l'hai letto, vai a guardarlo. Per quanto ne so, è unico. Nessun altro sistema operativo, gratuito o proprietario, ha qualcosa di simile. Tra le altre cose, Policy determina come vengono creati i pacchetti Debian, come si adattano insieme e aiuta anche a determinare la classificazione dei bug. Per citare il Ch 1.1 del Manuale delle politiche di Debian: Ambito :

Nella parte normativa di questo manuale, le parole devono, dovrebbero e potrebbero, e gli aggettivi richiesti, raccomandati e facoltativi, sono usati per distinguere il significato delle varie linee guida in questo documento politico. I pacchetti che non sono conformi alle linee guida indicate da must (o richiesto) generalmente non saranno considerati accettabili per la distribuzione Debian. La non conformità con le linee guida indicate da dovrebbe (o raccomandato) sarà generalmente considerata un bug, ma non renderà necessariamente un pacchetto inadatto alla distribuzione. Le linee guida indicate da may (o facoltative) sono veramente opzionali e l'adesione è lasciata alla discrezione del manutentore.

Queste classificazioni sono all'incirca equivalenti alla gravità dei bug gravi (per violazioni delle direttive obbligatorie o obbligatorie), minori, normali o importanti (per violazioni delle direttive obbligatorie o raccomandate) e alla lista dei desideri (per elementi opzionali).

Sfortunatamente, Debian in questi giorni mostra una tendenza crescente e deplorevole a ignorare i bug RC, anche nella distribuzione stabile.

Ho usato entrambi per decenni nella produzione (server Linux) e non vedo nulla che renda Debian migliore di Ubuntu. Ubuntu può essere installato come minimo o completo, è un po 'più "umano" e ha la comunità Ubuntu che è "più stretta".

Ho provato ad amministrare un desktop Debian per la famiglia. In precedenza ho usato Ubuntu. Ubuntu ha dedicato molto più lavoro all'esperienza desktop / laptop. Considero Ubuntu molto più degno di fiducia in questo, e ho intenzione di tornare indietro [*].

Suppongo che questa risposta non sia rilevante per la vera domanda, se non per suggerire che i vantaggi di Debian debbano essere in alcuni motivi diversi da quanto segue!

• INSTALLAZIONI DELLE PRECEDENTI VERSIONI DESKTOP DEBIAN, 7 e 8 (WHEEZY e SQUEEZE) MAI NOTIFICATE SUGLI AGGIORNAMENTI SULLA SICUREZZA

  Questo non è stato notato poiché ha funzionato bene se si era aggiornato a Debian 7/8 da una versione precedente. Anche quando è stato notato che c'era qualche problema, non è stato gestito bene IMO.

• Ubuntu include apport che viene visualizzato per segnalare arresti anomali del programma su Ubuntu con pochi clic, migliorando la qualità di Ubuntu. Debian Desktop non ha alcun programma per catturare i crash di default (forse scriverà file coredump).
• Debian Stretch: segnult del software gnome in libgs_plugin_systemd-updates.so (l'arresto anomalo di PackageKit impedisce gli aggiornamenti in Debian 9, una volta installato Google Chrome).
• Debian Desktop non corrisponde alla cosiddetta politica di sicurezza predefinita di "Nessuna porta aperta" di Ubuntu .
• Ubuntu ha patchato CUPS per correggere la risposta predefinita sugli errori di stampa (ad es. Carta, inchiostro) per interrompere semplicemente il lavoro. Credo che il comportamento predefinito in upstream e in Debian sia ancora quello di fermare la coda di stampa. In quella configurazione predefinita, è necessario riavviare manualmente la coda di stampa ogni volta che la stampante esaurisce la carta o l'inchiostro.

[*] Avvertenze:

Prima stavo aspettando un solido desktop Gnome 3 in una versione di Ubuntu LTS. Sarei stato disposto ad adattarmi all'interfaccia utente di Unity, ma ero anche scoraggiato da altri aspetti come il fatto che fosse un progetto solo Ubuntu.

Probabilmente il motivo principale per cui ho questa opinione su Debian è che volevano pubblicare un desktop Gnome 3 completo, ma non avevano le risorse per integrare i cambiamenti di Gnome senza errori. Errori catastrofici, come mostrato sopra. Ora non vi è alcun segno di una maggiore garanzia della qualità; Debian ha appena avuto un po 'di tempo per recuperare. Ho avuto una sensazione simile (anche se meno catastrofica) durante i giorni di KDE4.

È possibile che esista un desktop alternativo di vecchio stile che non ha subito tali errori di integrazione. Ma Debian non ha una posizione al riguardo.