Quale distribuzione GNU / Linux per un vecchio sistema dal 1999?

Ho un laptop Toshiba Libretto di 12 anni con un Transmeta Crusoe Processor TM 5600 in esecuzione a circa 600 MHz, 128 MB di RAM e grafica S3 Savage . Quale Ubuntu (o qualsiasi altro sistema operativo basato su GNU / Linux) potrei usare per un funzionamento stabile?

Intendo utilizzare il laptop per esigenze informatiche di base, tra cui la navigazione e Skype senza video.

Lubuntu sarebbe la mia prima scelta. Funzionerebbe alla grande. Utilizza il desktop LXDE estremamente leggero e veloce ed è progettato per funzionare velocemente su computer molto vecchi. Anche Puppy Linux funzionerebbe molto velocemente.

Vale la pena provare Bodhi Linux , i requisiti di sistema sono soddisfatti e otterrai un dektop moderno (con un'impronta di altri tempi). È basato su Ubuntu e funziona su Enlightenment DE (che, in modo discutibile, è ancora più leggero di LXDE).

Può sembrare come vuoi , è molto facile cambiare il tema e l'aspetto del desktop dai menu.

Debian supporta ancora ufficialmente l'esecuzione su un 486 (ma non su un 386).

Tutto il resto su quali ambienti desktop e gestori di finestre utilizzare su un sistema più vecchio non ha quasi nulla a che fare con la scelta della distribuzione.

Puppy Linux: Wary è ottimo per l'hardware più vecchio.

Qualsiasi distribuzione che eviti di installare un gestore di finestre pesante funzionerà bene. Per la massima scelta, Debian andrà bene su un sistema più vecchio. La tua vera decisione è quale gestore delle finestre usare. Stavo usando FVWM su un laptop realizzato nel 1996 ed era abbastanza veloce. Probabilmente sono anche appropriati gestori di finestre "leggeri" più moderni.

ArchLinux è un'ottima distribuzione minimalista, rolling release. Ottieni un CD di installazione minimo e installa quello che vuoi su di esso; è possibile renderlo estremamente leggero e veloce.

Lo eseguo praticamente su tutto quello che ho, dai vecchi sistemi come i tuoi ai più recenti, ed è davvero veloce su tutti; Lo consiglierei vivamente.

Penso che VectorLinux manchi nell'elenco dei suggerimenti. È stato progettato per funzionare con risorse basse. L'ho usato alcuni anni fa e mi è piaciuto.

Citazione da Wikipedia: "La Light Edition è progettata per computer meno recenti con spazio su disco rigido limitato".

VectorLinux su Wikipedia

Pagina del progetto VectorLinux

EDIT: Distrowatch ti consente di cercare le distribuzioni, una delle funzionalità si chiama "Vecchi computer". Oggi ci sono stati 18 successi di abbinamento di distribuzioni attive:

1. Absolute Linux
2. antiX
3. ConnochaetOS
4. GALPon MiniNo
5. Sistema operativo legacy
6. LinuxConsole
7. Lubuntu
8. PapugLinux
9. Puppy Linux
10. Strambo
11. SliTaz GNU / Linux
12. Swift Linux
13. Tiny Core Linux
14. TinyMe
15. Toutou Linux
16. Unity Linux
17. VectorLinux
18. wattOS

Forse Damn Small Linux sarebbe adatto alle tue esigenze?

Sicuramente tenere fuori KDE e Gnome, forse Xfce e LXDE sono scelte, ma immagino che una VM / DE molto semplice come IceWM sarebbe la strada da percorrere.

Sebbene avessi SuSE 9.1 con KDE in esecuzione su un computer con alcuni Pentium 2 o 3 con 128 MB. Non è stato davvero divertente.

600 Mhz va bene, ma puoi ottenere più RAM? Se riesci a mettere 256 o anche 512 MB nella cosa, non dovrebbe essere costoso, ma l'hardware lo rileva? E con 512, xubuntu ti sta aspettando. :) O le altre alternative, menzionate. Ma RAM, RAM, RAM.

Non cercare una distro o un subdistro, cerca invece gli strumenti da utilizzare per fare ciò che vuoi fare, quindi controlla se riesci a eseguire tutti questi in quel computer. Dovresti descrivere in dettaglio quali sono i "bisogni di base" su cui ti concentrerai. Ad esempio, se vuoi concentrarti sulla modifica dei documenti "office suite" WYSIWYG, ti consigliamo di provare qualcosa di più leggero di LibreOffice (anche se se non apri un'altra applicazione affamata di memoria, penso che riuscirai a eseguire libo) .

Se vuoi navigare sul web, dovresti vedere se riesci a ottenere un browser leggero. Se non fai troppo affidamento su siti dinamici con AJAX gonfiato e navighi davvero in HTML , ci sono alcune opzioni disponibili, che vanno da dilloa lynx.

(Ma Firefox dovrebbe anche essere in grado di funzionare, ma a meno che non siano riusciti a sbarazzarsi delle perdite, è necessario riavviarlo di tanto in tanto, inoltre assicurarsi di disabilitare qualsiasi eccessivo piacere per gli occhi e disabilitare script e plugin a meno che ' sono davvero necessari (NoScript e Adblock o simili saranno utili qui).)

Il tuo principale collo di bottiglia è sicuramente la RAM. Prova a ottenere un po 'più di RAM se vuoi eseguire qualcosa di più pesante. Inoltre, prova a utilizzare un disco rigido veloce per la partizione di swap.

La velocità della CPU non significherà molto a meno che non si eseguano calcoli, compilazioni, elaborazioni di immagini, ecc. O a meno che non si scelga una distribuzione basata sull'origine (e, curiosamente, il collo di bottiglia con le distribuzioni basate sull'origine sarà RAM , non CPU).

La scelta della distro non ha senso non appena si scelgono gli strumenti che si desidera utilizzare. Naturalmente, se alcune distro ti costringono a passare attraverso un'installazione predefinita di KDE che esegue Firefox con migliaia di processi in background per fornire un comportamento "automagico", allora avrai qualche difficoltà a configurarlo.

Immagino che la scelta migliore sia, qualunque sia la distribuzione che scegli, controlla se devi usare qualche opzione speciale per scegliere i pacchetti e installare il sistema più minimalista che puoi concepire, quindi installa i pezzi quando scopri di averne bisogno.

(Un buon consiglio generico sarebbe: stare lontano dai DE (ambienti desktop) - un gestore di finestre è sufficiente per ottenere, beh, la gestione delle finestre. Ma immagino che tu possa sbarazzarti di alcune delle cose che i DE ti danno dipende da come lavoro e secondo i tuoi gusti.)

Se vuoi davvero Ubunu ... allora direi 7.04. La prima distro Linux che abbia mai usato è stata Edubuntu (a quei tempi ancora una distro separata) 7.04 e mi è davvero piaciuta. Tutto ha funzionato molto meglio di quanto non abbia fatto con le versioni più recenti, tranne per il fatto che la rete wireless era disastrosa (nessun driver : '- ( ). Pitty non sembra più avviarsi sui PC più recenti.

Sto eseguendo Xubuntu con successo su un sistema simile. In genere carico nel gestore di finestre di fluxbox . Non hai un desktop elegante ma risparmia molta RAM ed è davvero facile da usare.

Non avere illusioni su ciò che stai facendo qui però. Posso fare quasi tutto quello che voglio fare su questa scatola ma ha i suoi limiti. Ad esempio, se Pandora sta giocando, non farà molto di più di semplici compiti da riga di comando. Anche l'apertura di alcuni file .pdf può richiedere alcuni minuti. La RAM è la tua più grande limitazione, quindi sarai costretto a pensare in anticipo se devi eseguire più applicazioni.

PS Sto anche eseguendo TinyCore da un'unità USB da 4 Gig su un MacBook Pro che ha più RAM per essere sicuro, ma non HD. Funzionerebbe alla grande ma è molto più seccante.

Recentemente ero in una ricerca simile e dopo aver provato diverse varianti di Ubuntu, Puppy e DSL, la mia scelta personale è PCLinuxOS .

Il distributore di base usa KDE, ma ha varianti con Enlightenment, LXDE, XFCE e Gnome. KDE, Gnome e Enlightenment sarebbero troppo "pesanti" per il tuo laptop, ma sia LXDE che XFCE funzioneranno alla grande. Penso che PCLinuxOS abbia organizzato meglio gli strumenti di configurazione e gestione di Ubuntu, modi più chiari per configurare tutto, più cose funzionano subito.

Ho provato Slitaz ( pagina Distrowatch ) e ha funzionato davvero bene per me. È estremamente veloce su macchine vecchie, con una comunità molto attiva, inoltre occupa meno di 100 MB di spazio su disco.

ALT Antique ( diverse versioni delle immagini di installazione ) potrebbe essere OK per le tue esigenze; la descrizione è però sotto forma di discussione dei creatori della distro in russo .

In generale, si basa solo su Sisifo , un repository per scopi generali costantemente sviluppato di pacchetti / basi per distribuzioni e soluzioni.

(Un'ulteriore domanda dovrebbe probabilmente essere rivolta ai creatori, non a me, perché non sono nemmeno un utente del loro progetto, ma forse un giorno lo proverò su un vecchio laptop Toshiba.)

ArchBang è leggero e veloce, mentre supporta tutti i tipi di hardware x86. Lo penso come Arch Linux preconfigurato con OpenBox e un cd live. Funziona alla grande sul mio netbook a basso consumo.

Sono nella stessa situazione: Sony C1 MSX con tranmeta crusoe tm5800 800mhz.

Ho provato Windows XP SP1: molto buono ma sp2 e sp3 = game over => Impossibile far funzionare bene Firefox o altri navigatori. Ho provato Lubuntu: Game over (molto lento) Ho provato Xubuntu: Incredibilmente lento, ho dovuto scollegare la macchina per fermarlo Ho provato Puppy Linux Lucid 5.2.8: che inizia a essere pesante per questa macchina, tuttavia è abbastanza utilizzabile. Opera e Midori ci lavorano incredibilmente bene.

Prossimo passo Puppy Linux Warry 5.2.2. Forse te lo farò sapere (non ho familiarità con questo forum)

Il problema con il processore Crusoe è che non è reattivo. Quando funziona corre veloce, ma ha difficoltà ad avviarsi. Soprattutto quando si lavora a batteria.

Usa Linux Mint basato su LXDE. È molto leggero e facile da usare, basato su Ubuntu, quindi tutto il software è facilmente disponibile. Penso che 128 Mb siano sufficienti, non puoi usare GNOME o KDE con solo 128 Mb.
Tuttavia non sono sicuro che l'hardware sia supportato, ma anche allora Mint è una buona scelta per un test, basta usare liveCD o liveUSB.

Ubuntu 11.04 minimal iso + openbox + lxpanel