(Perché) è male usare ls -A per elencare i file nascosti?

Voglio elencare tutti i file, compresi i file nascosti, nella directory corrente. Non voglio includere la directory principale (..) e quella corrente (.).

Ho trovato questo:

come globare tutti i file nascosti tranne la directory corrente e parent

Alla fine, qualcuno afferma che ls -Aè la strada da percorrere, ma è sottovalutata. Tuttavia, sembra funzionare. Cosa c'è che non va ls -A?

ls filenames

— Smile4ever
fonte

Questa discussione o domanda (reale)?

— Pandya,

ls -Aè la risposta corretta alla tua domanda, ma non alla domanda a cui ti sei collegato (quella domanda riguardava solo l' elenco di file e directory nascosti).

— angus,

Voglio sapere se questo è supportato ovunque o se esiste un modo migliore di fare ciò che voglio ottenere.

— Smile4ever,

infatti, a partire dall'ultima versione delle specifiche POSIX , ls -Aè un'opzione specificata ufficialmente.

— Mikeserv,

ls -Aè la risposta corretta alla tua domanda, ma non alla domanda a cui ti sei collegato (quella domanda riguardava solo l' elenco di file e directory nascosti).

— angus
fonte

Più preciso è che la domanda riguarda il globbing, i file nascosti e le directory con l'esclusione di , .e ..non sull'elenco. Elencare solo quelle voci alterate non è la stessa cosa che fare ls -A, ma dovrebbe essere abbastanza vicino per l'OP.

— Anthon,