Cosa rende Ubuntu non totalmente software libero?

9

Ho sentito che Ubuntu non è completamente gratuito (come in Freedom). Quali sono le parti specifiche di Ubuntu che non sono gratuite?

ubuntu opensource-projects free-software

— HPY
fonte

1

Vuoi dire "libero come in libertà?" Gratuito come nella birra si riferisce al prezzo e, per quanto ne so, Ubuntu è ancora fornito gratuitamente.

— Steven D,

1

Errore di battitura enorme, SÌ intendevo libero come in Libertà. : p

— hpy,

1

Sono sempre sospettoso delle frasi che iniziano "L'ho sentito ...". Per ogni "sentito che" di solito c'è un uguale e opposto "sentito che" aspetta il pub o si nasconde da qualche parte sugli intertubes. Ho sentito che non potresti nemmeno citare una fonte per quell'osservazione ;-)

— Mawg dice di ripristinare Monica l'

15

Supponendo che tu intenda "libero come in libertà" anziché "libero come in birra" (vedi questo saggio per una descrizione della differenza tra i due), una persona che afferma che Ubuntu non è libera può riferirsi a uno dei seguenti problemi:

BLOB binari nel kernel Linux (questo è spesso un firmware necessario per far funzionare un driver gratuito).
Driver hardware non liberi.
Software non libero che si trova nei repository di Ubuntu, come Flash.

A volte, potrebbero riferirsi all'inclusione di software che pone problemi legali negli Stati Uniti a causa di brevetti o altri problemi; tuttavia, tali problemi sono generalmente ortogonali al software libero.

Tuttavia, è più che possibile avere un sistema completamente gratuito usando Ubuntu. Il vrmspacchetto nel repository Ubuntu è un buon primo passo se ti interessano i pacchetti non liberi installati sul tuo sistema. Se vuoi andare ancora oltre, puoi prendere in considerazione l'uso di Linux Libre una versione del kernel Linux a cui sono rimossi BLOB binari non liberi. Nota, tuttavia, che l'installazione di Linux Libre interromperà il tuo supporto per qualsiasi hardware che necessita di quei bit non liberi.

Personalmente lo trovo "abbastanza libero" per assicurarmi di non aver installato pacchetti non liberi e di non preoccuparmi dei BLOB binari. Ma ogni persona tende a disegnare "la linea della libertà" in un posto diverso.

— Steven D
fonte

2

Per quanto riguarda Ubuntu One: un web broswer (diciamo Firefox) non è poi così diverso (cioè un "client gratuito per un web server non libero")?

— XQYZ,

1

sì, il punto Ubuntu One non è veramente valido. È possibile configurare, ad esempio, un nameserver in esecuzione su software proprietario o impostare google.com come home page predefinita. :)

— Stefano Palazzo,

1

Sono d'accordo che Ubuntu One sia un po 'fuori posto in quella lista. Penso (era poco tempo fa) che stavo semplicemente cercando di elencare gli elementi a cui le persone potrebbero riferirsi, anche se non sono / reali / problemi. Modificato per rimuovere.

— Steven D,

2

Per prima cosa, utilizza driver hardware chiusi, che non sono considerati "liberi" nel modo GNU. Questo è uno dei motivi per cui alcuni driver non sono supportati su Fedora. Esistono diversi tipi di "libero" nel mondo Linux. Il sorgente chiuso è ciò che rende un Distro non compatibile con GPLv2, che richiede chiaramente l'aggiunta di tutti i codici sorgente.

— Polemone
fonte

1

E può essere facilmente installato senza i bit non liberi premendo F6 e selezionando "Solo software libero" prima dell'installazione.

— Med Berdai
fonte

Potrebbe essere utile includere una descrizione di ciò che effettivamente fa. Per quanto ne so, avresti comunque lo stesso kernel con BLOB non liberi, di cui alcuni potrebbero interessarsene.

— Steven D,

Sì, se esiste un collegamento a tali informazioni sarebbe fantastico!

— hpy,

Questo in realtà non risponde alla domanda su "cosa rende ....".

— mattdm,

1

Ubuntu fornisce repository specifici di software non libero e Canonical promuove e raccomanda espressamente software non libero con il nome Ubuntu in alcuni dei loro canali di distribuzione. Ubuntu offre la possibilità di installare solo pacchetti gratuiti, il che significa che offre anche l'opzione di installare anche pacchetti non liberi. Inoltre, la versione di Linux, il kernel, inclusa in Ubuntu contiene BLOB del firmware.

A partire da ottobre 2012, Ubuntu invia i dati personali sulle ricerche degli utenti a un server appartenente a Canonical, che invia messaggi pubblicitari per acquistare oggetti da Amazon. Ciò, in senso stretto, non influisce sul fatto che Ubuntu sia un software libero, ma costituisce una violazione della privacy degli utenti. Incoraggia inoltre gli acquisti da Amazon, una società associata a DRM, nonché maltrattamenti di lavoratori, autori ed editori.

Questo adware è una delle rare occasioni in cui uno sviluppatore di software libero persiste nel mantenere una funzione dannosa nella sua versione di un programma.

Ubuntu sembra consentire la ridistribuzione commerciale di copie esatte con i marchi; la rimozione dei marchi è richiesta solo per le versioni modificate. Questa è una politica accettabile per i marchi. La stessa pagina, più in basso, fa una dichiarazione vaga e inquietante sui "brevetti di Ubuntu", senza fornire dettagli sufficienti per dimostrare se ciò costituisca o meno un'aggressione.

Quella pagina diffonde confusione usando il termine fuorviante "diritti di proprietà intellettuale", che presume erroneamente che la legge sui marchi e la legge sui brevetti e molte altre leggi appartengano a un unico quadro concettuale. L'uso di quel termine è dannoso, senza eccezioni, quindi dopo aver fatto riferimento al termine di qualcun altro, dovremmo sempre rifiutarlo. Tuttavia, questo non è un problema sostanziale su Ubuntu come distribuzione GNU / Linux.

— Justicia Verdadera Cile
fonte

1

Questo testo è stato copiato dalla pagina web di FSF su distribuzioni alla lettera e va detto che le linee guida di FSF per ciò che è gratuito e ciò che non lo sono sono estreme al punto da limitarne potenzialmente l'uso. FSF considera di offrire un repository non libero opzionale per ridurre la libertà del sistema e si potrebbe facilmente argomentare anche il contrario. La FSF non detiene il monopolio della definizione di libertà.

— WhimsicalWombat,

@WhimsicalWombat La tua preoccupazione è comprensibile, ma l'argomento che FSF mette contro Ubuntu è molto più forte della semplice fornitura di repository non liberi. Buona cattura del plagio di questa risposta tra l'altro.

— Chreekat,