Btrfs è abbastanza stabile per l'uso domestico? [chiuso]


12

btrfs ha finalmente trovato la sua strada negli ultimi kernel, è considerato abbastanza stabile e sicuro da usare in uno scenario di backup domestico (in alternativa a zfs)?

Risposte:


5

No, e mentre fuse-ZFS è le ginocchia dell'ape (dopo averlo provato), non lo userei neanche io. Non è un problema di stabilità - entrambi sono abbastanza stabili - ma di maturità del codice.


Lo accetterò per ora, ma potrebbe essere necessario rivederlo tra circa un anno
Sam Saffron,

Giusto. È meglio che Btrfs finisca i test tra un anno, d'accordo! Non vedo davvero l'ora di alcune delle nuove "funzionalità", in particolare il checksum (ho un server domestico più vecchio con dischi vecchi e stanchi ...)
Avery Payne,

2
Ciò che è davvero interessante è avere un'istantanea automatica del tuo filesystem di root prima di ogni aggiornamento, quindi i rollback diventano istantanei e super sicuri :)
wzzrd,

1
BTRFS non è ancora offerto (anche come funzionalità sperimentale) in Fedora 18. ZFS è disponibile per Linux, per motivi di licenza: è CDDL, che non è compatibile con GPLv2 del kernel Linux.
vonbrand

11

La tabella di marcia per btrfs in Ubuntu è di averlo come file system predefinito entro 12.04 LTS. Il probabile ritaglio di default sarà 11.04, altre distribuzioni potrebbero avere piani più o meno aggressivi, ma guardarli è il tuo miglior segnale per la stabilità, l'affidabilità e le prestazioni percepite del codice.


Oracle supporta sia zfs che btrfs fa differenza? Rilasceranno ZFS ora che il sole non è più?
Sam Saffron,

@SamSaffron da quello che ho sentito da annunci e simili sia da Oracle che dagli sviluppatori di btrfs è che c'è poca o nessuna differenza in termini di sviluppo tra btrfs e zfs. Ho anche sentito che la licenza non cambierà per ZFS. Inoltre, ciò che gli sviluppatori hanno detto è che anche se ZFS e BTRFS condividono molte delle stesse caratteristiche, i due sono animali completamente diversi. Personalmente vorrei vedere BTRFS salire sul palcoscenico Linux.
CenterOrbit

@MarkShuttleworth Penso che si possa dire che Ubuntu sia una delle distro più aggressive in circolazione. Io stesso ho considerato di affidarmi solo all'LTS e di non dover passare attraverso le fasi di aggiornamento con errori abbastanza frequentemente.
CenterOrbit

3

Cosa intendi per "scenario di backup domestico"? Se intendi un sistema con backup regolare e puoi permetterti di perdere un po 'di lavoro ( btrfsè solo fs per / home senza dati critici) direi che puoi provarlo se ti senti molto avventuroso.

Se intendi questo backup di base, probabilmente avrai bisogno di un filesystem stabile come rock - come ext3 / 4 con opzioni ultra conservative (il tuo millage può variare quale filesystem). Né zfs-fuse né btrfs sono abbastanza stabili.

Se intendi che le istantanee sono il tuo metodo di "backup", allora non hai alcun backup.

Probabilmente dovresti leggere i gotcha e chiederti ad ogni punto "posso permettermi che accada?".


nota per zfs, intendo openbsd / solaris + zfs, non la soluzione dei fusibili ...
Sam Saffron,

Da quello che mi occupo dell'implementazione di Solaris è stabile come una roccia. Ma non sono uno specialista.
Maciej Piechotka,

1

Dal mio / etc / fstab:

/dev/mapper/VolGroup00-LogVol00   /   btrfs   defaults 1 1

Quindi, in un certo senso, sì, lo è. Non ho avuto un singolo problema con esso. Tuttavia, reinstallo spesso (utilizzo Fedora, quindi installo una nuova versione due volte all'anno) e:

/dev/mapper/VolGroup00-LogVol02   /home   ext4   defaults 1 2

my / home non è su btrfs. :)

Test di nuove cose. È un lavoro sporco, ma qualcuno deve farlo.


0

Novell Suse SLES / SLED 11 supporta btrfs, quindi pensano che sia abbastanza stabile per l'uso aziendale. Il dettaglio interessante è che supportano solo ext4 in sola lettura . Lettura / scrittura ext4 non è supportato da Novell Suse, costringendo gli utenti aziendali a utilizzare btrfs (o ext3).

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.