Dove "export var = value" non è disponibile?

Ho capito - probabilmente su Usenet a metà degli anni '90 (!) - che il costrutto

export var=value

è un bashismo e l'espressione portatile lo è

var=value
export var

Lo sto sostenendo da anni, ma recentemente qualcuno mi ha sfidato a riguardo, e non riesco davvero a trovare alcuna documentazione a sostegno di quella che era una mia convinzione solida.

Cercare su Google "export: command not found"non sembra sollevare casi in cui qualcuno abbia effettivamente avuto questo problema, quindi anche se è genuino, immagino che non sia molto comune.

(I colpi che ricevo sembrano essere i neofiti che copiano / punteggiatura incollato, e si è conclusa con 'export: command not foundo qualcosa del genere, o intenzione di usare exportcon sudoe newbie csh. Utenti che tentano di utilizzare la sintassi Bourne shell)

Posso sicuramente dire che funziona su OS X e su varie distribuzioni Linux, comprese quelle dove si shtrova dash.

sh$ export var=value
sh$ echo "$var"
value
sh$ sh -c 'echo "$var"'  # see that it really is exported
value

Nel mondo di oggi, è sicuro dire che export var=valueè sicuro da usare?

Mi piacerebbe capire quali sono le conseguenze. Se non è portabile su v7 "Bourne classic", non è altro che curiosità. Se ci sono sistemi di produzione in cui la shell non riesce davvero a far fronte a questa sintassi, sarebbe utile saperlo.

export foo=bar

non era supportato dalla shell Bourne (una vecchia shell degli anni '70 da cui shderivano implementazioni moderne come ash / bash / ksh / yash / zsh). Questo è stato introdotto da ksh.

Nella shell Bourne, faresti:

foo=bar export foo

o:

foo=bar; export foo

o con set -k:

export foo foo=bar

Ora, il comportamento di:

export foo=bar

varia da shell a shell.

Il problema è che le assegnazioni e gli argomenti dei comandi semplici vengono analizzati e interpretati in modo diverso.

Quanto foo=barsopra è interpretato da alcune shell come argomento di comando e da altri come assegnazione (a volte).

Per esempio,

a='b c'
export d=$a

è interpretato come:

'export' 'd=b' 'c'

con alcune shell ( ash, versioni precedenti di zsh(in emulazione sh), yash) e:

'export' 'd=b c'

negli altri ( bash, ksh).

Mentre

export \d=$a

o

var=d
export $var=$a

sarebbe interpretato lo stesso in tutte le shell (come 'export' 'd=b' 'c' ) perché quella barra rovesciata o il simbolo del dollaro blocca quelle shell che lo supportano per considerare quegli argomenti come assegnazioni.

Se export stesso viene citato o il risultato di una certa espansione (anche in parte), a seconda della shell, smetterebbe anche di ricevere il trattamento speciale.

Vedi " Sono necessarie le virgolette per l'assegnazione delle variabili locali? " Per ulteriori dettagli al riguardo.

La sintassi di Bourne però:

d=$a; export d

viene interpretato allo stesso modo da tutte le shell senza ambiguità ( d=$a export dfunzionerebbe anche nelle shell Bourne e POSIX compatibili ma non nelle versioni recenti di a zshmeno che in shemulazione).

Può andare molto peggio di così. Si veda ad esempio quella recente discussione subash quando sono coinvolte le matrici.

(IMO, è stato un errore introdurre quella funzione ).

Non è un basismo ma una sintassi conforme a POSIX. In realtà è iniziato come un kshism molto tempo fa e in seguito è stato adottato da quasi tutte le shell basate sulla sintassi di Bourne. L'unica nota eccezione è /bin/shsu Solaris 10 e precedenti che si attacca alla sintassi della shell Bourne legacy. Si spera che Solaris 11 usi una shell conforme a POSIX come /bin/sh.

A proposito, exportera già un comando incorporato nella shell Bourne legacy, quindi cercare su Google export: command not foundera fuorviante.

Ecco il comportamento della shell Bourne legacy quando exportcombinato con un'influenza:

$ export var=22
var=22: is not an identifier

Per i nostalgici, il codice sorgente di questa shell Bourne originale è disponibile e può essere compilato per la maggior parte delle distribuzioni Unix e Linux.