AIX batte davvero Red Hat Enterprise Linux? [chiuso]

La nostra azienda prevede di aggiornare i nostri server e, allo stesso tempo, utilizzeremo AIX su Red Hat Enterprise Linux.

Ho chiesto al mio capo il motivo della scelta di AIX, ha detto che è perché AIX è più potente. Mi chiedo se sia vero.

AIX esegue davvero RHEL in termini di elaborazione dei dati? Solo dati di testo, nessuna elaborazione grafica.

Sono AIX 7.1 e RHEL è "Red Hat Enterprise Linux AS versione 3 (Taroon Update 2)". Supponiamo di utilizzare la stessa macchina per il confronto.

Se hai intenzione di pagare le spese per l'acquisto di server IBM pSeries, in generale, in termini generali, puoi anche eseguire AIX su di essi, appositamente progettato per guidare l'hardware nel modo più efficiente possibile. Questo va dall'hypervisor fino agli adattatori.

Se si desidera eseguire Linux, è possibile acquistare anche l'hardware xSeries (in termini IBM o kit Intel / AMD).

Quello che ottieni con l'hardware pSeries in combinazione con AIX è una potente elaborazione di classe enterprise. Sì, pSeries hardware + Linux probabilmente ti dà vicino a questo, ma non risparmi praticamente nulla nei costi complessivi.

È difficile ottenere dettagli specifici, ma i numeri che ho visto citato sono che AIX eseguirà gli stessi carichi di lavoro sull'hardware pSeries del 5-10% più velocemente di Linux.

Non dimenticare, poiché Linux è essenzialmente gratuito e il tuo hardware pSeries può essere facilmente partizionato, potresti banalmente installare una partizione AIX, una partizione Linux ed eseguire i tuoi benchmark con i tuoi carichi di lavoro specifici. I Business Partner IBM hanno accesso agli ambienti in cui possono eseguire tali benchmark per te - e ti consiglio vivamente di far conoscere il tuo fornitore a tale capacità.

Tutto ciò presuppone che tu abbia veramente intenzione di acquistare pSeries ed eseguire AIX o Linux. Se in realtà stai pensando a pSeries rispetto all'hardware basato su Intel / AMD, allora è un gioco di baseball completamente diverso, e il sistema operativo non sarà il fattore decisivo in termini di prestazioni in quel caso.

In realtà, consiglierei AIX su pSeries ogni giorno a causa della matura gestione del volume logico (il migliore nel mondo UNIX a mio avviso) e l'eccezionalmente versatile virtualizzazione (di nuovo, a mio avviso, il migliore della razza nell'arena UNIX aziendale).

AIX, in termini di usabilità, cerca di concentrare molte attività amministrative su un'app chiamata smitty. Non è più necessario sapere quali comandi eseguire, è sufficiente digitare:

smitty [keyword]

Per esempio:

smitty storage

Ti porterà a una pagina in cui puoi giocare con i montaggi NFS e creare nuovi filesystem, ecc. Smitty è una GUI completa della riga di comando con caratteri ASCII ed è abbastanza carina. Visto che probabilmente hai più esperienza con Linux (RHEL), troverai molti comandi AIX diversi, quindi smittysarà di grande aiuto e comprensione del tuo sistema.

In termini di elaborazione dei dati, non ho visto alcun grafico, ma da quello che ho sperimentato è abbastanza veloce nell'elaborazione e nell'analisi dei dati.

Non ho numeri, ma ho lavorato per una compagnia di assicurazione sanitaria circa due anni fa. Avevamo un prodotto fatto per noi che era in esecuzione su RHEL / JBoss. Lo abbiamo migrato su IBM Websphere su AIX e l'applicazione è stata notevolmente più veloce su RHEL / JBoss.

Questo non è davvero un buon confronto solo perché ci sono così tanti fattori: AIX vs RHEL, JBoss vs WebSphere, x86 vs POWER (penso, o qualunque cosa AIX funzioni ora). Inoltre, i server AIX erano in esecuzione in LPARS e le specifiche erano sostanzialmente diverse.

A causa delle enormi differenze nelle piattaforme e del modo in cui AIX viene normalmente implementato, è davvero difficile ottenere numeri precisi o persino progettare benchmark equi.

Non credo che si possa ragionevolmente parlare delle velocità di elaborazione dei dati in senso lato. Come sottolineato in altre risposte, l'unico modo per misurare accuratamente le prestazioni è testare le proprie app. Tuttavia, ci sono più ragioni oltre alla velocità e ai feed per considerare un sistema operativo. In media, nessuna variante UNIX di livello superiore offre davvero un motivo convincente rispetto a un altro. Ognuno ha i suoi vantaggi e svantaggi che tendono ad equilibrarsi in un confronto diretto. In casi estremi di utilizzo (HPC, elaborazione in tempo reale, ecc.) Una variante può salire in cima. Altre volte vincoli esterni guideranno la decisione. Ad esempio, RedHat non certifica JBoss in esecuzione su AIXche potrebbe essere abbastanza per rendere qualcuno nervoso. In generale, l'attenzione dovrebbe essere focalizzata sul set di competenze del team di amministratori di sistema e sullo stack software complessivo.

A parità di altre condizioni, sceglierei la piattaforma che attira maggiormente l'innovazione del settore. L'innovazione tende ad aumentare le opportunità di miglioramento dell'efficienza operativa. In questo momento, quello è Linux.

Hmm ... questo è interessante, ma per quelli che dicono che AIX è una risposta chiara sull'hardware IBM Power, la risposta non è così chiara.

Le opzioni Linux on Power sono fornite da IBM per supportare SUSE e RedHat Linux specificamente "ottimizzato" e creato per l'hardware Power.

Alcuni dei fantastici vantaggi dell'ambiente IBM Power come le principali tecnologie di affidabilità, prestazioni, stabilità e virtualizzazione sono tutti forniti agli ambienti Linux. Parla con IBM o visita il loro sito Web per esaminare le numerose funzionalità ora supportate dalle versioni Linux per la potenza di IBM e vedere che la risposta non è più priva di problemi.

Sono un fan di AIX, quindi so cosa preferisco, ma Linux è una soluzione molto praticabile!

Ci sono davvero due domande completamente diverse qui. Uno è l'hardware. Uno è il software. Con IBM e AIX ottieni un set accoppiato (abbinato) - che consente al compilatore xlC di ottimizzare per l'hardware, ecc. IBM ha alcuni hardware sorprendenti - come HA (High Availability), che collega un gruppo di computer a una SAN (e consente per SAN remote da aggiornare automaticamente). Se un computer muore, cambia semplicemente in un altro. Ci vuole circa un secondo. Pochi utenti noteranno. Se una SAN muore e ne hai una remota, la userà (probabilmente lentamente). Ma le SAN con livelli RAID elevati non falliscono. IBM ha hot swap praticamente tutto. Se la memoria o un core si guastano, la annotano nei log degli errori e quindi smettono di usarli. Continui a lavorare (forse diminuito nella memoria o nei core). IBM ha "call home" - se qualcosa va storto, invia i dati a IBM e un tecnico dell'assistenza si presenta alla tua porta (chiamano prima) e sostituisce a caldo il problema. Linux funziona generalmente su "PC" (personal computer) - il nome dovrebbe dare una pausa. Ma è un po 'vecchio stile: ci sono alcuni incredibili pezzi di hardware là fuori da persone diverse da IBM. Tutti loro fanno VM e così via. Il confronto è estremamente diverso: IBM ha la reputazione di essere costoso. Non è se paragonato a qualcosa con la stessa ridondanza, chiama a casa, servizio 24/7/365 con 4 risposte (e sostituiranno l'intera scatola se non riescono a ripararla). Se non ne hai bisogno, sono costosi. Ma man mano che la tua azienda cresce, ha sempre più senso averlo - puoi restare giù per un giorno o due? La nostra scatola AIX è completamente sottoposta a backup al 100% fuori sede ogni MINUTO - se una bomba nucleare colpisce il mio edificio, perdo al massimo il valore di un minuto di dati (e ho molti altri problemi). Qualcuno ha già sottolineato che stai confrontando un AIX più recente con un vecchio Linux, non un buon confronto. IBM è molto affidabile: migliaia di utenti (lo fanno da 40 anni), 90% IBM, 10% CentOS (i piccoli). Ho molti computer IBM da molti anni (come in oltre 7 in un caso). I computer IBM sono vitali quasi per sempre; Ho clienti con computer di 20 anni (con patch pre-Y2K) e la maggior parte li mantiene per 5+ anni. Questo è insolito nel mondo Linux. Qualcuno ha detto che l'innovazione e così via è in Linux. Hanno ragione. Stanno aggiungendo funzionalità di gioco, per esempio. Grande. Non ne ho bisogno. Facciamo sistemi ERP - contabilità - non ho bisogno di innovazione. È veloce, affidabile, di lunga durata? Buona. La mia risposta è - se sei piccolo, CentOS è un buon punto di partenza - il tuo software funzionerà su AIX (e per favore scrivi tenendo a mente lo scambio di byte). Man mano che diventi sempre più grande, AIX e IBM iniziano a dare più senso, soprattutto se è richiesta affidabilità. Ho sistemi con database con quasi un miliardo di righe che scambiano 2-4 milioni di file XML con fornitori e clienti al giorno, l'IBM controlla centinaia di scanner portatili, centinaia di stazioni di imballaggio e persino gestisce sistemi automatici di inscatolamento e insaccamento. Un "ps" durante il picco può mostrare oltre 10.000 processi contemporaneamente. Su UN COMPUTER. Con una SAN che ha un computer secondario e un sistema di backup flash non capisco (tranne che possono perdere 3/4 unità - stato solido - e comunque andare bene e non andare alla seconda SAN). Usi lo strumento giusto per il lavoro. Per traghettare i bambini a scuola, una Prius suona piuttosto bene. Non provare a tirare con me il mio rimorchio per cavalli da 12.000 libbre. E la potente Ford che tira la roulotte - non facile da parcheggiare e non la mia auto preferita in città. Dalla tua descrizione sembra che la tua azienda stia crescendo, e quindi spostandosi verso IBM e AIX appare in superficie come potrebbe avere senso. Non ho abbastanza informazioni per essere certo. Tuttavia, un cliente con tre postazioni che eseguono un'operazione di vendita al dettaglio 8-5 con 20 fatture al giorno sarebbe pazzo per ottenere un IBM. Ottieni CentOS o ... gasp ... Windows. Vedo CentOS come la soluzione intermedia. A proposito: non prendere la mia risposta come vangelo; molti altri erano bravi, pure. È una domanda situazionale per la quale nessuno di noi ha abbastanza dettagli (mi piacerebbe sapere quante transazioni al giorno, quanto tempo si può essere giù, quanti dati si possono perdere e ripristinare manualmente, qual è la tua proiezione di crescita, cosa sono le tue finanze e il tuo budget?) Sembra che tu possa permetterti e stiano crescendo in modo che suoni in superficie come una scelta praticabile.