Qual è la differenza tra:
find .
e
find . -print
Cosa fa -printeffettivamente?
$ find .
.
./hello.txt
./hello
./hello/txt
./hello/hello2
./hello/hello2/hello3
./hello/hello2/hello3/txt
./hello/hello2/txt
$ find . -print
.
./hello.txt
./hello
./hello/txt
./hello/hello2
./hello/hello2/hello3
./hello/hello2/hello3/txt
./hello/hello2/txt
Risposte:
Dalla findutils findmanpage :
Se non viene fornita alcuna espressione,
-print0comunque, comunque).
( -printè findun'espressione.)
La documentazione POSIX lo conferma:
Se non è presente alcuna espressione , -print deve essere usato come espressione.
Quindi find .è esattamente equivalente a find . -print; il primo non ha espressione, quindi -printviene aggiunto internamente.
La spiegazione di ciò -printche viene più in basso nella manpage:
Vero; stampa il nome file completo sull'output standard, seguito da una nuova riga. Se stai eseguendo il piping dell'output di find in un altro programma e c'è la minima possibilità che i file che stai cercando possano contenere una nuova riga, allora dovresti prendere seriamente in considerazione l'uso
-print0dell'opzione invece di
-printè l' azione predefinita . Alcuni findpredicati sono considerati azioni anziché filtri o condizioni . Ad esempio, -type fnon è un'azione. -execè un'azione anche se può essere utilizzata anche come condizione.
Le azioni comprendono -print, -exece -ok. Alcune findimplementazioni hanno altri predicati di azione non-standard come il -print0, -printf, -execdir, -okdir, -ls...
find files <some-predicates>
Dove nessuna delle azioni<some-predicates> contiene equivale a:
find files \( <some-predicates> \) -print
(notare le parentesi sopra che sono importanti se ci sono alcuni -ooperatori).
In caso di dubbio, è meglio utilizzare -printesplicitamente (o -exec printf '%s\0' {} +(o -print0dove disponibile) in modo che l'output possa essere post-elaborato).
L' -printazione predefinita è specificata da POSIX. Alcune vecchie findimplementazioni richiedevano un esplicito-print , ma quelle di solito non si trovano in natura al giorno d'oggi.
Si noti inoltre che alcune findimplementazioni consentono di omettere il files, nel qual caso per impostazione predefinita cercano nella directory corrente. Cioè, per loro,
find
è equivalente a
find .
find . -print
Questo non è tuttavia standard, quindi è meglio evitarlo.
All'estremità più dettagliata (e utile) dello spettro, alcune findimplementazioni consentono anche di passare percorsi di file come argomento a -fun'opzione come in:
find -f "$file1" -f "$file2" -print
Sono le uniche findimplementazioni che consentono il passaggio di percorsi di file arbitrari a find. Altre implementazioni non possono accettare percorsi di file come !o -print... quindi find "$file" -print(o anche find -- "$file" -print) presuppone che $filenon sia il nome di un findpredicato (o opzione nel primo caso).
Sfortunatamente non è nemmeno standard né portatile.
Sono uguali, entrambi scrivono l'intera gerarchia di directory dalla directory corrente.
Da POSIX trovare la documentazione :
I seguenti comandi sono equivalenti:
trova .
trova . -stampare
In Linux non c'è differenza, ma altri sistemi (come AIX per esempio) hanno bisogno -printse vuoi che l'output del comando sia visualizzato sullo schermo.
findnon ne ha bisogno. AIX è conforme a POSIX da decenni.
Per molti anni il comando find non ha avuto un'azione predefinita. Un errore comune si stava dimenticando di aggiungere l'opzione -print al comando find. Ancora oggi lo scrivo per abitudine.
Ma ad un certo punto è stato aggiunto come azione predefinita così ora find .e find . -printsono equivalenti.
A volte è utile usare -printesplicitamente quando si esegue un'altra azione, quindi il nome del file viene visualizzato quando viene eseguita quell'azione.
find . -print -delete
sarebbe simile a
rm -rfv *
dove -printcorrisponde a -v. Se non includi, -printi nomi dei file non vengono visualizzati.
Al fine di rendere il rmcomando ancora più simile, a proposito, emettere prima questo comando Bash
shopt -s dotglob
che renderà i *file dei punti di corrispondenza (nascosti).