Qual è la classifica della distribuzione Linux in base al numero di pacchetti?


15

Sto cercando dati concreti per almeno la top 10 della distribuzione Linux o (meglio) un indirizzo di una pagina Web che mantenga tali dati e (forse) li aggiorni di volta in volta (dopo che tutti i repository sono pubblici per la visualizzazione).

Il criterio è: il numero di programmi, librerie e pacchetti di pacchetti nativi (rpm per SUSE, deb per Ubuntu, ecc.) Disponibili nei repository (non su CD / DVD di installazione). Ad esempio la libreria conta come 1, non come 10 solo perché ci sono 10 pacchetti (ARM, Intel, SPARC, ecc.).

Grazie in anticipo.

Se sei interessato al motivo per cui te lo sto chiedendo. Bene, sono un po 'stanco di cercare un repository, scoprire che non c'è nessun pacchetto, scaricarne zip / gz / bz2, scoprire come creare un rpm (nel caso di software di livello superiore di un altro software, ad esempio Rattle, è compito non banale) e infine installarlo. Quindi sarebbe bene per me considerare altre distro che sono più alte in tale classifica.


Stai limitando questo ai repository ufficiali? Sospetto che Debian possa essere Debian o Ubuntu. Debian mostra di avere ~ 28442 pacchetti 'normali' su amd64 squeeze ( apt-cache show stats). Ma non ha software non libero o proprietario, il repository non libero è piuttosto scarso.
Zoredache,

No, conto ufficiali e semi-ufficiali, come Packman per openSUSE. Non conto "repository" per 1 pacchetto, come ad esempio Opera o VirtualBox.
Greenoldman,

Risposte:


13

Bene, qui trovi alcune informazioni, non so se siano accurate o no, sospetto non troppo.

Ad ogni modo, ogni grande distribuzione Linux ha quasi tutto ciò di cui si possa mai aver bisogno. Ciò che manca sono essenzialmente applicazioni di nicchia o applicazioni che in qualche modo non possono essere impacchettate.


Sembra che Ubuntu e i derivati ​​seguiti da Debian e i derivati ​​siano le scelte migliori.
Zoredache,

3
Tecnicamente, Ubuntu è un derivato Debian.
Shadur,

E sono molto interessato alle applicazioni di nicchia, perché a quanto pare di solito sono più difficili da reimballare (creare rpm nel mio caso) e anche come vedo le mie esigenze sono dall'altra parte dell'uso di "ancora un altro sfondo" di Linux . Grazie per il link, molto utile!
Greenoldman,

1
I dati in questa pagina potrebbero essere un po 'datati. L'ultima volta che ho visto Debian aveva ~ 36000 e Fedora ~ 25000 (quindi alcune migliaia in più di quanto menzionato su Wikipedia).
gentledevil,

8

Questa è in linea di principio una domanda obiettiva (conta il numero di pacchetti disponibili là fuori), ma a cui è difficile rispondere per mancanza di cifre comparabili.

Se conti solo i pacchetti forniti con la distribuzione, la tabella in Wikipedia (grazie a enzotib per il link) fornisce la risposta. O meglio va in qualche modo verso una risposta: distribuzioni diverse suddividono i pacchetti in modi diversi. Ad esempio, SuSE non tende ai pacchetti monolitici, quindi ha a malapena più pacchetti binari rispetto ai pacchetti di origine. Debian, che di solito separa tutto ciò che a volte può essere installato separatamente, ha circa lo stesso numero di pacchetti sorgente, ma due volte più pacchetti binari. Tutto sommato, la maggior parte delle principali distribuzioni Linux (Ubuntu, Debian, Arch Linux tra cui AUR, OpenSuSE, Fedora, Mandriva) hanno una quantità simile di software.

Vi sono maggiori differenze se si contano repository di terze parti e pacchetti binari forniti direttamente dai fornitori. In poche parole, più utenti ha una distribuzione, più persone sono inclini a creare pacchetti per essa. Non ho dati concreti, ma sospetto che Ubuntu sia un vincitore qui, sia per la sua vasta collezione di repository di utenti¹ sia per il supporto diffuso (a causa della popolarità di Ubuntu). Per il software aziendale, Red Hat è anche un forte concorrente.

¹ Archivi di pacchetti personali (PPA) - punto di ingresso per utenti , punto di ingresso per sviluppatori .


0

su Debian:

apt-cache pkgnames | wc -l

su RedHat:

dnf repoquery | wc -l
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.