C'è un motivo per cui il primo elemento di un array Zsh è indicizzato da 1 anziché 0?

Dalla mia esperienza con i moderni linguaggi di programmazione e scripting, credo che la maggior parte dei programmatori sia generalmente abituata a riferirsi al primo elemento di un array per 0 come indice.
Ci sono dei vantaggi sostanziali nell'uso di 1 ?

Sono sicuro di aver sentito parlare di più lingue diverse da Zsh che si comportano in modo simile con gli array; per me va bene, poiché è altrettanto conveniente.
Tuttavia, poiché i linguaggi di shell shell precedentemente rilasciati e ampiamente usati come ksh e bash usano tutti 0, perché qualcuno dovrebbe scegliere di modificare questo "standard" comune?

La mia risposta immediata alla mia domanda sarebbe "ovviamente no";
quindi, l'unica spiegazione che mi viene in mente riguardo a questa "caratteristica esclusiva" per le shell sarebbe "l' hanno fatto solo per sfoggiare un po 'di più la loro fantastica shell ".

Non conosco molto né di Zsh né della sua storia, e c'è un'alta probabilità che la mia banale teoria su questo non abbia alcun senso.

C'è una spiegazione per questo? O è solo per gusto personale?

• Praticamente tutti gli array di shell (Bourne, csh, tcsh, fish, rc, es, yash) iniziano da 1. ksh è l'unica eccezione che conosco (bash ha appena copiato ksh).
• Lingue più interpretati al momento (primi anni '90): awk, tclalmeno, e gli strumenti tipicamente utilizzati dalla shell ( cut -f1-3, head -n 3, sort -k1,3, cal 1 2015, comm -1) partono da 1. sed, ed, vinumero loro linee da 1 ...
• zsh prende il meglio della shell Bourne e csh. L'array di shell Bourne $@inizia da 1. zsh è coerente con la sua gestione di $@(come in Bourne) o $argv(come in csh). Guarda come è confuso kshdove ${@:0:1}non ti dà il primo parametro posizionale per esempio.
• Una shell è uno strumento utente prima di essere un linguaggio di programmazione. Ha senso per la maggior parte degli utenti avere il primo elemento in $a[1]. Significa anche che il numero di elementi è uguale all'ultimo indice (in zsh come nella maggior parte delle altre shell tranne ksh, le matrici non sono sparse).
• a[1]per il primo elemento è coerente con a[-1]per l'ultimo.

Quindi la domanda dell'IMO dovrebbe piuttosto essere: che cosa è entrato nella testa di David Korn per far iniziare le sue matrici a 0?

Penso che la risposta più plausibile a questo sia l'array inverso incorporato da zsh

Se hai un array con 4 elementi, diciamo myvar=(1 2 3 4)e vuoi accedere al 4 ° elemento print $myvar[4], giusto?

Tuttavia, se si desidera creare un ciclo che elencherà gli elementi all'interno di questo array all'indietro, si tratta solo di utilizzare indici negativi:

print $myvar[-1]   # will print 4
print $myvar[-2]   # will print 3
print $myvar[-3]   # will print 2
print $myvar[-4]   # will print 1

Questo dovrebbe spiegare dal momento che partendo da zero, non raggiungerai uno di quegli elementi in quanto non esiste -0.

La seconda ragione dietro questo è probabilmente il codice C relativo alle variabili su zsh sta usando into double intper definire gli indici di array, e poiché usa il complemento a due per rappresentare numeri negativi non c'è modo di rappresentare -0( zero con segno ), come si può fare su float variabili punto.

Se sei veramente abituato agli indici a partire da 0, ti suggerisco di usare l' KSH_ARRAYSopzione per risolvere questo problema.

E prendendo il gancio del commento di @cuonglm, le cshfunzionalità implementate su zshsono spiegate qui . Sembra non essere una ragione storica ma un modo per fornire un ambiente di lavoro confortevole per coloro che sono abituaticsh