Risposte:
Hai identificato praticamente l'unica differenza: il kernel Debian può caricare il firmware, il kernel Linux-libre no. Entrambi i kernel sono software libero, anche per quanto riguarda la Free Software Foundation - la FSF considera la distribuzione Debian GNU / Linux come software libero purché non vengano utilizzati repository oltre a quello principale; il problema che hanno con Debian è che Debian ospita repository non liberi sulla stessa infrastruttura.
Filosoficamente parlando, potresti considerare la differenza come segue:
Linux-libre viene creato eseguendo uno deblobscript sul codice sorgente del kernel. Questo passa attraverso il codice sorgente del kernel e apporta varie modifiche relative al firmware:
firmware/radeon) viene rimosso.Alcuni lavori extra vanno in Linux-libre per ripristinare la funzionalità in alcuni casi; ad esempio, il radeonmodulo viene modificato in modo che alcune r600schede supportate possano essere ancora utilizzate, anche senza firmware. (Cerca "Qualcosa del genere potrebbe funzionare anche su altre carte radeon." Nella deblobsceneggiatura.)
La distribuzione Debian include un pacchetto firmware firmware-linux-free,; questo contiene solo firmware per il quale è disponibile il codice sorgente. I repository non liberi contengono anche numerosi pacchetti firmware creati firmware-nonfree, ma questi non fanno parte della distribuzione principale.
Questa è praticamente la differenza principale, principale e unica: linux-libreè il kernel Linux con i "BLOB binari del firmware" rimossi.
Ciò che FSF chiama i BLOB del firmware sono le parti del kernel Linux che sono incompatibili con la filosofia del software libero. Spesso questi pezzi di firmware sono in BLOB binari che non hanno nemmeno alcun tipo di codice sorgente (voglio dire, nemmeno un macro assemblaggio). Il progetto Linux Libre è ospitato da FSF su gnu.org ma non è una distribuzione Linux. Il progetto è solo uno sforzo per ripulire il codice sorgente del kernel ed è distribuito come codice sorgente
Il linux-libre kernelsoftware viene quindi compilato e distribuito da distribuzioni linux del software libero al 100%: BLAG, Dragora, Trisquel per citarne alcuni. Queste distro prendono il loro impegno filosofico nel distribuire solo software libero, come definito dalla FSF.
D'altra parte Debian non si impegna a distribuire solo software libero come definito da FSF. L'impegno di Debian è nel contratto sociale Debian , che ironicamente ha al suo primo impegno:
- Debian rimarrà software libero al 100%
Sto scherzando con l'ironia lì. L'impegno filosofico di Debian è lo stesso di quello di FSF, la differenza è come Debian definisce il software libero e come l'FSF definisce il software libero . La differenza tra i due gruppi è cresciuta nel tempo, la cui definizione è migliore è un argomento troppo difficile da sostenere. FSF si impegna a seguire le proprie linee guida, mentre debian si impegna a rispettare le linee guida presentate nello stesso documento collegato sopra .
Secondo le linee guida di Debian, meno del codice del kernel di Linux non è considerato software libero. I BLOB del firmware non sono software libero e vengono rimossi ma come uno sforzo separato. Il kernel distribuito dal progetto debian è leggermente più grasso (per mancanza di una parola migliore).
Si noti che debian ha linux-firmware-freee linux-firmware-nonfreeche consente agli utenti di includere diversi pezzi di firmware (alcuni dei quali BLOB) con apt-get. Le distribuzioni che utilizzano linux-librenon dispongono di tali servizi.
Ovviamente, c'è la principale differenza che debian projectdistribuisce una distribuzione completa, mentre il linux-libre projectcodice distribuisce per essere usato dalle distribuzioni.
linux-firmware-...pacchetti per qualche motivo (almeno per me).
tg3driver che utilizza un po 'di firmware non libero. "Può funzionare su Linux, ma dovremo acquistare una scheda di rete separata" non è un argomento che vuoi fare al tuo capo, non importa quanto preferiresti la purezza di FOSS ..