Perché abbiamo bisogno di un firewall se nessun programma è in esecuzione sulle tue porte?

Quando provo a telnet a una porta su un server, e se non c'è nessun programma in ascolto su quella porta, Telnet muore con un errore "Impossibile connettersi ...". Lo capisco. Ma perché abbiamo bisogno di un firewall se non ci sono programmi in ascolto su nessuna porta?

Potrebbe non esserci un servizio in esecuzione in questo momento, ma che ne dici di domani? Li hai tutti disattivati, ma i tuoi utenti? Chiunque su un sistema unix / windows / mac può aprire una porta> 1024 su qualsiasi macchina a cui ha accesso. E il malware? Che dire di un virus? Possono anche aprire le porte e iniziare a fornire informazioni al mondo o iniziare ad ascoltare le connessioni dalla rete.

Lo scopo principale di un firewall non è quello di bloccare le porte per i servizi che conosci sono disabilitati, ma di bloccare le porte su servizi che potresti non conoscere. Pensalo come un rifiuto predefinito con solo alcuni buchi perforati per i servizi che autorizzi. Qualsiasi utente o programma avviato da un utente può avviare un server su un sistema a cui ha accesso, un firewall impedisce a qualcun altro di connettersi a quel servizio.

Un buon amministratore sa quali servizi devono essere esposti e può abilitarli. Un firewall serve principalmente a mitigare il rischio di server sconosciuti in esecuzione sul sistema o sulla rete, nonché a gestire ciò che è consentito nella rete da una posizione centrale.

È importante sapere cosa è in esecuzione sul tuo computer / server e abilitare solo ciò di cui hai bisogno, ma un firewall fornisce quel tocco in più di protezione contro ciò che non conosci.

SE non esiste alcun programma in ascolto su nessuna porta, non è necessario un firewall, ma non è inoltre possibile connettersi al server perché è "sigillato" dal resto del mondo.

D'altra parte ... diciamo che il tuo server non ha alcun programma in esecuzione localmente in ascolto su nessuna porta, ma funge da gateway per altri computer dietro di esso. In questo caso si utilizza un firewall per gestire il mascheramento (NAT) e facoltativamente è possibile filtrare alcune cose sull'inoltro dei pacchetti.

A rigor di termini, potrebbe non essere necessario, tuttavia, tenere presente che un firewall può fornire più funzionalità rispetto al semplice rifiuto delle connessioni sulle porte di rete. Ad esempio, comportamento DROP contro REJECT.

Ma perché abbiamo bisogno di un firewall se non ci sono programmi in ascolto su nessuna porta?

Se si dispone di un desktop per utente singolo , non di un server, non è necessario un firewall, se non è in esecuzione alcun servizio, come in un'installazione predefinita di Ubuntu.

Windows ha avuto alcune volte, dopo essere stato in grado di fare rete, alcuni servizi in esecuzione per impostazione predefinita per manutenzione, aggiornamenti, passaggio di messaggi interni e così via. Non puoi fermarli, senza interrompere il funzionamento di Windows, ma sono vulnerabili agli attacchi esterni. Quindi gli utenti di Windows avevano bisogno di un firewall e il meme, che tutti hanno bisogno di un firewall, si diffuse rapidamente.

Quando hanno incontrato la gente di Linux, che spesso erano amministratori di server, non dicevano "non hai bisogno di un firewall su Linux" ma "abbiamo firewall gratuiti come iptables per quasi un decennio".

UN firewall personale , che si trova sul sistema che deve proteggere, non è neanche la migliore idea.

Su un sistema desktop per utente singolo, non è necessario un firewall personale.