Puoi vendere legalmente versioni modificate delle distribuzioni Linux? [chiuso]

32

Supponiamo che qualcuno abbia scaricato una distribuzione Linux, come Ubuntu. Supponiamo di modificarne ulteriormente una parte, ad esempio Window Manager.

Sarebbe perfettamente legale per loro vendere copie di questa versione leggermente modificata di Ubuntu (chiamiamola Mubuntu = Ubuntu modificata)?

E se avessero reso la nuova parte del gestore delle finestre chiusa? Sarebbe ancora legale vendere?

licenses

— Giorgio
fonte

17

Penso che sarebbe anche legale vendere versioni non modificate di Linux, avresti solo bisogno di includere tutta la fonte e non sarebbe particolarmente redditizio (perché comprare qualcosa che è gratis altrove?).

— Centimane,

4

Questo è un caso descritto da @KhirgiyMikhail. Uno dei buoni campioni - RedHat. Vendono il loro RHEL. Per essere precisi, vendono supporto ai clienti di livello aziendale

— Serge

21

Prima che Internet a banda larga fosse ampiamente disponibile, c'erano aziende che vendevano CD con una copia di una distribuzione Linux su di loro a beneficio di persone che non volevano passare una giornata a scaricarlo via Internet.

— Dan Neely,

1

I repository RHEL di @Dave non sono disponibili pubblicamente, ma RHEL è un software gratuito senza bit proprietari.

— Stephen Kitt,

10

Questa domanda non sarebbe più adatta a opensource.stackexchange.com o law.stackexchange.com ?

— Kojiro,

55

Sarebbe perfettamente legale per loro vendere copie di questa versione leggermente modificata di Ubuntu (chiamiamola Mubuntu = Ubuntu modificata)?

No. Sebbene le licenze software possano consentire di eseguire questa operazione, la licenza del marchio non:

Qualsiasi ridistribuzione di versioni modificate di Ubuntu deve essere approvata, certificata o fornita da Canonical se si intende associarla ai marchi. In caso contrario, è necessario rimuovere e sostituire i marchi e sarà necessario ricompilare il codice sorgente per creare i propri file binari. Ciò non influisce sui tuoi diritti con alcuna licenza open source applicabile a nessuno dei componenti di Ubuntu. Se hai bisogno che approviamo, certifichiamo o forniamo versioni modificate per la ridistribuzione, dovrai richiedere un contratto di licenza da Canonical, per il quale ti potrebbe essere richiesto di pagare. Per ulteriori informazioni, non esitate a contattarci (come indicato di seguito).

e

Richiederai l'autorizzazione di Canonical per utilizzare: (i) qualsiasi marchio che termina con le lettere UBUNTU o BUNTU che sia sufficientemente simile ai Marchi o qualsiasi altro marchio confusamente simile e (ii) qualsiasi Marchio in un nome di dominio o URL o per scopi di merchandising .

Ti sarebbe permesso di vendere una versione non modificata di Ubuntu, ti sarebbe stato permesso di vendere una versione fortemente modificata di Ubuntu che non menziona più il nome Ubuntu, ma per questa versione leggermente modificata di Ubuntu, è necessario un accordo con Canonical.

— HVD
fonte

2

Fino a quando non viene a sapere che è preferibile la parola guilty, seguita da una grande multa :-) Sì, hai ragione

— Mawg

4

Vorrei anche menzionare che altre distro non hanno necessariamente questi problemi di marchio.

— Gilles,

6

Questa parte dell'affermazione di Canonical è falsa: "e dovrà ricompilare il codice sorgente per creare i propri binari". Se in realtà stanno cercando di imporre tale condizione sui binari del software GPL, stanno violando. Non possono limitare la tua capacità di copiare e distribuire file binari fintanto che segui i termini della GPL.

— R ..

3

La risposta è nel complesso corretta che non è possibile pubblicizzare il prodotto risultante come Ubuntu (o utilizzando versioni modificate del marchio), ma se Ubuntu sostiene che possono bypassare la GPL mettendo il nome Ubuntu da qualche parte nei loro binari, si sbagliano gravemente e violazione.

— R ..

3

@R. - La regola del marchio è sotto un elenco di cose che puoi fare "[n] nonostante qualsiasi altra disposizione di questa Licenza" , e poiché Ubuntu contiene il proprio nome e logo, è abbastanza chiaro che puoi proibire di usare quel nome e logo in un copia modificata del sistema operativo.

— Kevin,

22

Sì, purché tu soddisfi le condizioni di licenza di tutto il software impacchettato (spedisci il codice sorgente, ecc.) E non violi alcun marchio, legge sul copyright, ecc. Inoltre, devi assicurarti che la tua azione non arrechi danno a terzi persona di festa come omicidio, ecc.

Il software a codice chiuso incluso non dovrebbe violare le licenze delle librerie che utilizza (alcune licenze consentono la dipendenza binaria del software a codice chiuso, altre no).

— Serge
fonte

5

Si prega di leggere la nota di risposta di hvd sui marchi. Il nome non era il nocciolo della domanda, ma ne fa ancora parte.

— Margarciaisaia,

2

L'ho già fatto. Quando vendi qualcosa devi sempre controllare la legalità delle negoziazioni che condurrai con la legislazione internazionale e locale. Gli argomenti relativi ai marchi fanno parte dei controlli necessari.

— Serge,

Per me è ovvio che non si dovrebbe nemmeno chiedere, tipo, l'omicidio è legale?

— Serge,

Se ritieni che l'OP non avrebbe dovuto porre una delle sue domande in primo luogo, dovresti indicarlo chiaramente nella tua risposta. Mentre la tua risposta è scritta, sembri essere d'accordo con l'evidente violazione del marchio.

— jlliagre,

18

Come ha detto Serge, sì. Tuttavia, non è possibile modificare parti che sono GPL (il gestore di finestre è GPL) e quindi chiuderlo come sorgente. Non puoi nemmeno usare le librerie GPL nel codice sorgente chiuso. Quindi la risposta dovrebbe effettivamente essere, NO come se chiudessi la fonte di una parte importante del sistema o del desktop, quando sarai libero e libero da GPL, non avrà più nulla a che fare con Ubuntu. Inoltre, credo che tu abbia bisogno dell'autorizzazione esplicita di Canonical per usare una parola come Mubuntu. La domanda è davvero complicata. Devi fare molte ricerche e probabilmente assumere un avvocato se dovessi fare una cosa del genere.

AGGIORNARE

Ho pensato di aggiornare la domanda perché i commenti stanno diventando molto lunghi sull'argomento se è possibile utilizzare o meno le librerie GPL nel codice sorgente chiuso. LGPL lo consente *, GPL no ** . Dall'autorità in materia gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html :

... l'uso della Lesser GPL consente l'uso della libreria in programmi proprietari; l'uso della normale GPL per una libreria lo rende disponibile solo per programmi gratuiti.

Tuttavia, dal momento che la maggior parte delle biblioteche sono LGPL al giorno d'oggi, l'OP potrebbe non essere così difficile come pensavo inizialmente.

* Ci sono ancora alcune condizioni che devono essere seguite per usare le librerie LGPL.

** In alcuni casi è possibile utilizzare una libreria GPL in codice sorgente chiuso, ad esempio se il software non è distribuito pubblicamente e se l'utilizzo della libreria non è considerato un lavoro di modifica o derivato (ad esempio prelinking).

— Paul Nordin
fonte

2

per OP hanno creato un nuovo window manager, presumo nuovo di zecca.

— Serge,

1

@slebetman Sì, e ci sono voluti anni, anni e anni affinché quei prodotti diventassero quello che sono oggi. OSX NON è un esempio comparabile. La licenza BSD è molto diversa da GPL. In pratica BSD dice di fare qualunque cosa, a noi non importa, semplicemente non darci la colpa. GPL cerca di preservare certe "libertà" ed è molto più restrittivo.

— Paul Nordin,

2

Sono abbastanza sicuro che puoi usare le librerie GPL da codice chiuso, a condizione che non siano staticamente collegate, non le stai distribuendo o le stai distribuendo nei loro termini. Quasi tutto in un negozio di whitegoods contiene codice GPL da qualche parte. Non è accettabile nemmeno passare attraverso la distribuzione (ad esempio spedire i binari di Ubuntu e fare affidamento su Canonical per il supporto è un no-no).

— mckenzm,

4

@mckenzm Penso che si applichi solo alle librerie LGPL, ad eccezione del caso in cui non si sta distribuendo (entrambi possono essere utilizzati).

— Paul Nordin,

1

Ci sono due domande Per la domanda nell'argomento (sulla vendita di Linux modificato) la risposta è sì , e questa risposta è sbagliata al riguardo, quindi -1. C'erano / ci sono aziende che vendono cd / dvd di distribuzioni Linux non modificate , e una modificata è altrettanto buona. RHEL è un altro esempio. Puoi fare affari perfettamente vendendo software GPL, è solo che funziona in modo diverso rispetto alla correttezza. La risposta è no quando si tratta di mubuntu, ma questa è un'altra cosa.

— Matthew Rock

0

Supponiamo che qualcuno abbia scaricato una distribuzione Linux, come Ubuntu. Supponiamo di modificarne ulteriormente una parte, ad esempio Window Manager.

No, non puoi perché ci sono alcuni progetti protetti da Canonical, ma se devi contribuire devi firmare l'accordo del collaboratore di Canonical:

I seguenti progetti sono coperti dall'accordo del collaboratore di Canonical. Se si desidera contribuire a uno qualsiasi dei progetti di seguito, contattare i contatti del progetto elencati nella terza colonna.

Per contribuire, è necessario firmare l'accordo del collaboratore di Canonical.

Sarebbe perfettamente legale per loro vendere copie di questa versione leggermente modificata di Ubuntu (chiamiamola Mubuntu = Ubuntu modificata)?

E se avessero reso la nuova parte del gestore delle finestre chiusa? Sarebbe ancora legale vendere?

Non puoi farlo senza il permesso di Canonical:

Uso limitato che richiede una licenza di marchio

È necessaria l'autorizzazione da parte nostra per utilizzare uno qualsiasi dei Marchi in qualsiasi circostanza diversa da quelle specificamente consentite sopra. Questi includono:

Qualsiasi uso commerciale

Utilizzare su o in relazione a un prodotto software che include o è costruito sopra un prodotto fornito da noi, se vi sono intenti commerciali associati a quel prodotto.

Utilizzare in un nome di dominio o URL.

Utilizzare per scopi di merchandising, ad es. Su magliette e simili.

Uso di un nome che include le lettere BUNTU in relazione all'hardware o al software del computer.

Servizi relativi a quanto sopra.

— GAD3R
fonte