Come fanno le aziende di software libero a fare soldi?

Come fanno le aziende che forniscono software gratuito (come nella birra) a fare soldi? Sto pensando a cose come le distro Linux, dato che alcune forniscono persino spedizioni gratuite all'estero!

distros opensource-projects

— Ayush Goyal
fonte

Open source significa solo libero in base alla tua definizione di libero.

— Falmarri,

Falmarri ha ragione. Esiste un "software open source" e un "software gratuito". Gratis è usato qui come in: "libertà di parola". Si sovrappongono ma presentano sottili differenze. L'articolo di Wikipedia sull'open source spiega le differenze.

— wzzrd,

Ho cercato di risolvere la tua domanda per rimuovere la confusione tra la libertà di parola e la libertà di birra e alla fine ho eliminato la maggior parte di essa e ho lasciato la domanda vera e propria; speriamo che tu stia bene con quello

— Michael Mrozek

È davvero in tema qui?

— Jonas,

@ michael- grazie @ jonas- l'argomento qui è da chiarire!

— Ayush Goyal,

Risposte:

Oggigiorno Red Hat vale oltre un miliardo di dollari. Sì, fanno soldi. Facendo consulenza, offrendo supporto, fornendo formazione ecc.

Detto questo, non ci sono molte aziende open source che effettivamente fanno soldi. Di certo il canonico non lo fa (ancora). Novell è in una brutta giornata. Mandriva è sempre in una brutta giornata. Zarafa è relativamente nuovo e piccolo.

D'altra parte, chiediti se deve esserci un'unica azienda che offre qualcosa. Aziende come IBM, Oracle, Red Hat, Novell, Intel, AMD, Fujitsu, Dell, HP, QLogic e molti altri lavorano insieme sul kernel. Non tutti fanno soldi solo 'vendendo' quel kernel o supportandolo, ma sicuramente guadagnano soldi.

La differenza tra (aziende come) Microsoft e (aziende come) Novell o Red Hat è che queste ultime sono in grado di fornire valore su una merce, mentre (aziende come) Microsoft può fare soldi solo assicurandosi che ciò che stanno vendendo non diventa mai un prodotto. Ecco perché Microsoft ha paura degli standard aperti. Lo stesso vale per Apple. Gli standard aperti non sono interessanti se la tua attività è quella di legare le persone al tuo prodotto. Gli standard aperti sono molto interessanti se puoi fornire qualcosa (supporto, consulenza) su una piattaforma di prodotti aperta e standardizzata.

Questo è come funziona :)

— wzzrd
fonte

Paragonerei alcuni dei vantaggi dell'open source a, diciamo, riducendo il costo della benzina: con il gas, il risultato sarebbe che più persone guiderebbero più auto più posti. Con i sistemi operativi, il risultato è che più persone scrivono più software e eseguono più server e telefoni cellulari e così via. Il risultato netto potrebbe essere che si spende meno denaro per i sistemi operativi, nel complesso, ma l'obiettivo finale di nessuno è aumentare i costi. (Tranne forse la legione di società UNIX morte ...)

— Kevin Cantu l'

In breve, la distro come Ubuntu guadagna fornendo alle aziende pacchetti di supporto 24/7 .

Quindi ora i soldi che di solito spendono in software ora possono andare per il ragazzo che mantiene il software in esecuzione ... che in questo caso è canonico ...

— Stefan
fonte

Che in realtà è Red Hat o Novell o Canonical o qualche altra azienda. Non salutiamo irragionevolmente Canonical come unico promotore open source. Proprio come hanno fatto per Linux, sono ancora sminuiti, sotto tutti gli aspetti, da Novell, Red Hat, IBM e molti altri ancora.

— wzzrd,

@wzzrd, intendevo per questo caso specifico :)

— Stefan,

@wzzrd Nano su tutti i fronti ? Non allincludere il numero di utenti?

— Tshepang,

@Tshepang, spero che tu non creda davvero che la quantità di Ubuntu sia superiore a quella di Red Hat? Non so dove sei stato negli ultimi due anni, ma dove Canonical (mi piacciono, non fraintendermi), fa ancora fatica a fare soldi, Red Hat è in realtà un'azienda da miliardi di dollari in questi giorni. Certo, mi piace Red Hat anche meglio di Canonical, sia a livello professionale che personale.

— wzzrd,

@wzz Non ho collegamenti, ma ho visto da qualche parte che Ubuntu e Linux Mint sono le distro più popolari in circolazione. E ho pensato che la popolarità si traduca in numeri di utenti.

— Tshepang,