exFAT vs NTFS su Linux

16

Situazione: ho bisogno di un filesystem su thumbdrive che possa essere usato su Windows e Linux.

Problema: per impostazione predefinita, i FS comuni tra Windows e Linux sono solo exFAT e NTFS (almeno nei kernel più aggiornati)

Domanda: in termini di prestazioni su Linux (dato che il mio sistema operativo di base è Linux), qual è un FS migliore?

Ulteriori informazioni: se ci sono altri filesystem che ritieni migliori e che soddisfano la situazione, sono aperto a sentirlo.

— Timothy Wong
fonte

Esistono vari fattori sui quali i file system possono differire, alcuni dei quali includono i metodi e le strutture di dati utilizzati dal file system. Esistono diversi modi per organizzare le tue cose nella tua stanza. Allo stesso modo, ci possono essere diversi modi per organizzare i dati su un dispositivo di archiviazione. Questo è ciò che consente l'esistenza di vari file system diversi. Ora approfondiremo il funzionamento dei file system e spiegheremo alcuni dei loro aspetti tecnici. Puoi leggere l'intero post qui. exFAT vs ntfs

— Rakesh Raushan,

17

Sia exFAT che NTFS sono filesystem proprietari di Microsoft. exFAT, chiamato anche FAT64, è un file system molto semplice, praticamente un'estensione di FAT32, grazie alla sua semplicità è ben implementato in Linux e molto veloce.

Ma grazie alla sua struttura semplice, è facilmente influenzato dalla frammentazione, quindi le prestazioni possono facilmente diminuire con l'uso.

exFAT non supporta l'inserimento nel journal, quindi significa che deve essere verificato in caso di arresto impuro.

NTFS è più lento di exFAT, specialmente su Linux, ma è più resistente alla frammentazione. A causa della sua natura proprietaria, non è implementato bene su Linux come su Windows, ma dalla mia esperienza funziona abbastanza bene. In caso di corruzione, NTFS può essere facilmente riparato sotto Windows (anche per Linux ntfsfix) e ci sono molti strumenti in grado di recuperare i file persi.

Personalmente, preferisco NTFS per la sua affidabilità. Un'altra opzione è usare ext4 e montare sotto Windows con extfsd , ext4 è meglio su Linux, ma il driver non è ben implementato su Windows. Extfsd non supporta completamente il journaling, quindi esiste il rischio di scrivere su Windows, ma ext è più facile da riparare su Linux di exFAT.

— Stefano Balzarotti
fonte

2

"In caso di corruzione, NTFS può essere facilmente riparato sotto Windows e ci sono molti strumenti in grado di recuperare i file persi" Questa frase potrebbe essere fraintesa nel senso che avresti bisogno di Windows per recuperare i file, il che non è proprio il caso. :) Inoltre, un altro aspetto positivo di NTFS vs exFAT è che alcuni dispositivi come Smart TV precedenti non supportano exFAT mentre supportano NTFS.

— Andrea Lazzarotto,

@AndreaLazzarotto, vero, ma personalmente non mi fido di riparare NTFS su Linux.

— Stefano Balzarotti,

Stavo parlando di recupero, non di riparazione. : P

— Andrea Lazzarotto,

Le cose vanno meglio ora riguardo al supporto di NTFS su Linux?

— Royi,

@royi Uso NTFS su Linux da anni e non ho mai avuto problemi. Ma questa è solo un'esperienza personale. NTFS è un file system proprietario e non riesco a dire che sia sicuro su Linux. In ogni caso, come ho detto, NTFS è registrato su giornale ed è facile riparare e recuperare le perdite di dati.

— Stefano Balzarotti,

4

Ti suggerisco di provare UDF. UDF è un file system aperto, neutrale rispetto al fornitore, originariamente progettato per l'uso su dischi ottici, ma può essere utilizzato anche su altre unità, comprese le unità USB. UDF supporta una dimensione massima del file system di 2 TB (con una dimensione del blocco di 512 byte), supporta nomi di file Unicode lunghi e registra i tempi dei file.

Apparentemente Windows richiede il partizionamento del disco e il file system deve essere creato con un tipo di supporto hde una dimensione di blocco di 512:

mkudffs --media-type=hd --blocksize=512 /dev/sdxN

— Johan Myréen
fonte

Dire se ora confrontando UDF con exFAT ci sarebbe una differenza di performace?

— Timothy Wong,

1

Spiacenti, non ho dati sulle prestazioni.

— Johan Myréen,

2

Consiglio di leggere questo: askubuntu.com/questions/27936/…

— Stefano Balzarotti,

Non ho riscontrato alcun problema di interoperabilità tra l'utente Argo di Linux e Windows segnalato su askubuntu.com. Unità UDF formattata su Linux: funziona su Windows 7, Windows Server 2012 R2 e Windows 10. Unità UDF formattata su Windows 10: funziona su Linux. Ho provato con una chiavetta USB da 8 GB e un disco rigido esterno. Le unità hanno tabelle di partizione GPT. Non ho un Mac su cui provare.

— Johan Myréen,

2

Sono fortemente contrario a utilizzare UDF in qualsiasi circostanza, anche se è una specie di fs multipiattaforma decente. Innanzitutto, se si formatta l'intero disco come UDF, solo Linux e Mac riconosceranno l'unità, ma non Windows, se si formatta una partizione, Windows funzionerà ma Mac non funzionerà. In secondo luogo, sia Linux che Mac mancano di strumenti di controllo e riparazione fs per UDF, e non sono sicuro che quello di Win funzionerebbe davvero. Se ti preoccupi della sicurezza dei dati, non utilizzare affatto UDF, inoltre ci sono anche alcuni problemi di compatibilità tra le diverse versioni di UDF su diversi sistemi operativi.

— Meow,

0

Situazione: ho bisogno di un filesystem su thumbdrive che possa essere usato su Windows e Linux.

Problema: per impostazione predefinita, i FS comuni tra Windows e Linux sono solo exFAT e NTFS .

quello che ti serve in Linux è ntfs-3g da tuxera.com. È open-source e incluso in molte distribuzioni di Linux, tuttavia ...

Essendo un utente SLES 11.4 e RHEL da 6.9 a 7.6, la mia esperienza con Windows 10 è che qualcosa è cambiato nel modo in cui viene fatto il sistema NTFS (rispetto a win7) in cui le versioni precedenti di quelle ntfs-3gfornite con la vostra distribuzione Linux non funzionano con NTFS in arrivo da win10. Quindi è necessario scaricare e installare l'ultima versione che è attualmente ntfs-3g_ntfsprogs-2017.3.23, released on March 28, 2017dal loro sito Web; con quello quindi avere unità formattate NTFS provenienti da Windows 10 (al contrario di win7) funziona senza problemi.

Come è stato detto, l'utilizzo EXT2FSDsu Windows per leggere i file system EXT di Linux non è eccezionale, né aiuta se si utilizza BTRFS o XFS. Ho anche trovato problematico. Decisamente migliore / più facile da realizzare linux read NFTSpiuttosto che windows read linux filesystems.
A seconda di cosa stai facendo usando EXFAT può andare bene ed è ampiamente compatibile: non sono a conoscenza di alcuna distribuzione Linux che non lo supporti. Se sei un utente occasionale ... manciata di vari file di dati (come file di film .mkv, .doc, .xls, .ppt, .txt, .jpg) per passare da Windows, Linux, la tua TV, quindi non preoccuparti di exfat .
Il vero problema sorge quando si dispone di un disco del sistema operativo che è Win 7/8/10 che deve essere NTFS (non può essere exfat) e non è possibile modificarlo, quindi come si monta come leggi / scrivi in Linux? La risposta è l'ultima versione ntfs-3g. La mia tv ora legge un usb da 32 GB formattato come NTFS.
Avvio di routine il mio computer orientato al lavoro usando un disco Linux su sata-1 mentre ho il mio SSD home win10 su sata-0; e ho Linux tramite ntfs-3g montare il mio disco win10 in modo da poter leggere / scrivere file quando è conveniente; con l'ultimo ntfs-3g non ho avuto problemi con l'avvio di win10 in seguito, a condizione che l' avvio di win10 fast sia disattivato o deselezionato, altrimenti un risultato comune è stato impostato il flag sporco ntfs con conseguente controllo del disco all'avvio di Windows.

— ron
fonte

0

Io, a differenza degli altri risponditori, uso exFAT. Non sono un utente troppo serio, ma è un po 'fastidioso doverlo installare exfat-fusesu una nuova installazione.

Un ulteriore vantaggio di NTFS è il pieno supporto nel miglior gestore delle partizioni, gParted. Scopri di più su https://gparted.org/features.php

Ecco perché presto passerò a NTFS per la mia partizione condivisa interna da 150 GB a cui devo accedere dalle distro Linux e da Windows 10.

Per quanto riguarda EXT4, Ext2Fsd non è il mio strumento preferito e non è facile da usare.

Un problema con NTFS, tuttavia, è fsck. ntfsfixnon è affatto buono su NTFS e alla fine si ha mal di testa con software proprietario a pagamento in Windows

— R Harrington
fonte

0

Non posso credere che nessuno l'abbia suggerito, ma: prova il vecchio VFAT normale. Funziona ovunque ed è provato.

Non è eccezionale per le prestazioni, ma nemmeno le unità flash USB .

— mattdm
fonte

Questo è corretto, ma non a prova di futuro. VFAT (o FAT32) ha un limite di dimensione del file di 4 GB e un limite di partizione di (un numero che ho dimenticato) GB. Al giorno d'oggi andrebbe per NTFS per robustezza.

— Timothy Wong,