No, non lo fa. Il problema non è con il tipo di disco (spinning / non-spinning), ma con il commit dei buffer del disco dalla RAM al disco. Se l'alimentazione si interrompe improvvisamente, alcuni di questi buffer potrebbero non impegnarsi mai su disco e avere barriere abilitate aumenta le possibilità di recupero del filesystem.
C'è anche un ulteriore problema con la cache integrata del disco che non si impegna mai sul disco (o sui chip flash). Ciò si applica solo se la cache di scrittura è abilitata sul disco (riscrittura) e può mordere indipendentemente dall'impostazione di barriers.
Un disco di backup della batteria viene generalmente considerato un'unità disco gestita da un controller con un'unità di backup della batteria (BBU). Hanno batterie che possono archiviare dati non impegnati per mesi, quindi un crash o black-out non perderanno la coerenza del filesystem. Le BBU sono in genere opzioni su sistemi RAID di livello server.
Spesso, anche una macchina con un UPS garantito per funzionare correttamente (o altra fonte di alimentazione garantita) può essere sicura.
Non lo farei su un laptop. Non ho mai avuto filesystem ext [234] che mi facessero casino, anche di ext2giorno, ma il tuo chilometraggio può variare. Stai negoziando alcuni miglioramenti delle prestazioni rispetto al costo (personale / monetario) della perdita di dati. Il mio consiglio: montare il filesystem con e senza barriere, eseguire benchmark e farsi un'idea del miglioramento delle prestazioni. Se è trascurabile o non vale il rischio (che dovrai valutare tu stesso), lascia le opzioni di montaggio così come sono.
Addendum: la batteria di un laptop non è uguale a un UPS? In questo caso sì, una batteria per laptop è molto simile a un UPS, ma una batteria per laptop non è monitorata e condizionata con cura come un UPS, perché non è realmente progettata come mezzo di ridondanza. Acquistate un UPS per maggiore sicurezza, quindi il design riflette questo: la batteria è condizionata, controllata e monitorata. Tutte le unità UPS, tranne quelle più economiche, dispongono di spie, allarmi per batteria scarica e persino di inviare trap SNMP per informare l'amministratore del problema.
Questo non è il caso delle batterie dei laptop. La batteria del laptop invecchierà e si spegnerà senza che il laptop sia a conoscenza. Il mio è alla seconda batteria e non funziona: a volte perde molta carica in pochissimo tempo e il laptop non è più saggio (quando si spegne, l'indicatore di autonomia della batteria dice ancora '30 minuti rimasti ' ).
Il mio punto è che un UPS è più affidabile di una pastella per laptop, ma una domanda migliore sarebbe ...
La batteria di un UPS o di un laptop non è uguale a una BBU del controller del disco?E la risposta è un clamoroso no. L'UPS continuerà ad alimentare un computer che è stato appena ripristinato, ma quando il disco viene ripristinato, tutti i settori di riscrittura non impegnati andranno persi per sempre. Con una BBU, è possibile scollegare senza complicazioni il server, archiviarlo per sei mesi, spostarlo in un altro paese, ricollegarlo e nel momento in cui si preme il pulsante di accensione, i buffer non impegnati vengono (finalmente) scritti sul disco. Dal momento che ciò può comportare alcuni dati, la BBU è un kit piuttosto essenziale per l'hardware del server. Il controller condiziona il backup della batteria molto meglio dell'UPS medio. Sui nostri server Dell, esegue simulazioni di scarica ogni settimana e può inviarti trappole IM / SMS / Email / SNMP / ronzio quando rileva che il ciclo di carica / scarica o la durata prevista della batteria non rientrano nella tolleranza. Lo farà anchedisabilitare la memorizzazione nella cache di scrittura quando la BBU si trova in una condizione non ottimale. È questo tipo di ambiente che guadagna qualcosa disabilitando le barriere.
In pratica, tuttavia, è improbabile che qualsiasi gestore di sistemi che insista su adattatori per host con batteria tampone disabiliti una misura di sicurezza del filesystem. :) (So di non farlo)