Perché il kernel di Linux usa il codice linux-libre per sbarazzarsi dei BLOB binari?

Faccio questa domanda perché sono curioso di sapere se esiste un qualche vantaggio in termini di prestazioni offerto dai BLOB binari che si trovano nel kernel di Linux.

Dato che molti di questi BLOB sono stati sostituiti con il codice in linux-libre, perché lo stesso codice non è stato incorporato nel kernel Linux su kernel.org?

linux kernel

— oadams
fonte

Anche se credo che la tua domanda sia legittima, mi chiedo se le risposte siano legittimamente ontopiche

— xenoterracide,

In breve, probabilmente non sono più veloci e sono semplicemente lì per sostituire il codice proprietario al fine di rendere il kernel più puro nella sua open source

— xenoterracide,

@xeno: ho provato a scrivere una risposta uniforme a questo. Fammi sapere se pensi che sia fuori tema e lo modificherò.

— Steven D,

Il progetto Linux-libre è un'estensione degli sforzi delle distribuzioni rivolte alle persone che desiderano utilizzare sistemi operativi completamente gratuiti , come definito dalla Free Software Foundation .

Attualmente è gestito da FSFLA , la Fondazione per il software libero latinoamericana.

Secondo la pagina about del progetto:

Linux-libre è un progetto per mantenere e pubblicare distribuzioni gratuite al 100% di Linux, adatte per l'uso nelle distribuzioni di sistema gratuite, rimuovendo il software incluso senza codice sorgente, con codice sorgente offuscato o oscurato, con licenze non software libero, che non consentire all'utente di modificare il software in modo che faccia ciò che desidera e ciò induce o richiede l'installazione di ulteriori pezzi di software non libero.

Una rapida lettura dell'ultima versione dello script "deblobbing" mostra che rimuove principalmente i BLOB binari e alcuni documenti. In molti casi i BLOB binari sono driver hardware o firmware per hardware. Il firmware è un codice che deve essere caricato sul dispositivo stesso ed è spesso necessario anche quando esiste un driver di software libero.

A quanto ho capito, questi BLOB non offrono chiari vantaggi in termini di prestazioni (sebbene, senza di essi, molte persone non avrebbero prestazioni) e la maggior parte degli sviluppatori del kernel adorerebbe sostituirli con codice libero ben scritto.

Nella tua domanda affermi che "molti di questi BLOB sono stati sostituiti con il codice in linux-libre" e chiedi perché questo codice non è stato accettato. Nella mia lettura degli script ho potuto vedere pochissimo codice che è stato sostituito. Piuttosto la maggior parte dello script sta rimuovendo il codice. Il codice che viene aggiunto ha lo scopo di "sostituire le richieste di firmware non libero con messaggi che informano gli utenti che l'hardware in questione è una trappola". ( Account di rilascio Linux Libre )

Se hai in mente un codice specifico, ti preghiamo di menzionarlo nella tua domanda. La maggior parte delle patch per Linux sono discusse nella Mailing List del kernel Linux o in uno dei tanti elenchi specifici del sottosistema . Spesso i motivi della non inclusione possono essere trovati cercando in questi elenchi.

— Steven D
fonte

Il punto più importante è che Linux-libre rimuove la funzionalità. Puoi scegliere tra software completamente open source che supporta un minor numero di dispositivi (Linux-libre) e software parzialmente open source che supporta più dispositivi (il kernel mainline).

— Gilles 'SO- smetti di essere malvagio' il

Ho appena pensato che i BLOB sarebbero stati sostituiti con un codice equivalente. Assunzione sbagliata.

— oadams,

@Gilles la scelta è tra software libero e "software parzialmente chiuso". Non è solo "open source". Il campo open source non è alla ricerca della libertà dell'utente, che è la ragione principale dell'esistenza di Linux-libre. Quindi il punto è che Linux-libre rimuove la funzionalità ma considera questo un progresso etico, poiché la libertà è un requisito etico. Maggiori informazioni: gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html

— Fernando Briano,

@Fernando: Dal momento che non è la prima volta che viene fuori ... Nel mio commento sopra, uso "open source" come sinonimo meno prolisso e più ampiamente compreso di "software che è libero come in" libertà di parola "" (il più breve la dicitura "software libero" viene spesso intesa come software di significato con un prezzo di 0). La differenza tra queste due espressioni è irrilevante per rispondere alla domanda in questo thread e off-topic su questo sito.

— Gilles 'SO- smetti di essere malvagio' il