Differenza tra nohup, disown e &

Quali sono le differenze tra

$ nohup foo

e

$ foo &

e

$ foo & 
$ disown

Diamo prima un'occhiata a cosa succede se un programma viene avviato da una shell interattiva (connessa a un terminale) senza &(e senza alcun reindirizzamento). Quindi supponiamo che tu abbia appena scritto foo:

• fooViene creato il processo in esecuzione .
• Il processo eredita stdin, stdout e stderr dalla shell. Pertanto è anche collegato allo stesso terminale.
• Se la shell riceve a SIGHUP, invia anche SIGHUPa al processo (che normalmente causa l'interruzione del processo).
• Altrimenti la shell attende (è bloccata) fino al termine del processo.

Ora, vediamo cosa succede se metti il ​​processo in background, ovvero digita foo &:

• fooViene creato il processo in esecuzione .
• Il processo eredita stdout / stderr dalla shell (quindi scrive ancora sul terminale).
• Il processo in linea di principio eredita anche lo stdin, ma non appena tenta di leggere dallo stdin, viene interrotto.
• Viene inserito nell'elenco dei processi in background gestiti dalla shell, il che significa in particolare:
  • È elencato con jobsed è possibile accedervi utilizzando %n(dove si ntrova il numero del lavoro).
  • Può essere trasformato in un lavoro in primo piano usando fg, nel qual caso continua come se non l'avresti usato &(e se fosse stato interrotto a causa del tentativo di leggere dallo standard input, ora può procedere a leggere dal terminale).
  • Se la shell ha ricevuto a SIGHUP, invia anche SIGHUPa al processo. A seconda della shell e possibilmente delle opzioni impostate per la shell, al termine della shell invierà anche una SIGHUPal processo.

Ora disownrimuove il lavoro dall'elenco dei lavori della shell, quindi tutti i punti di cui sopra non si applicano più (incluso il processo che viene inviato SIGHUPdalla shell). Tuttavia nota che è ancora collegato al terminale, quindi se il terminale viene distrutto (cosa che può accadere se fosse un pty, come quelli creati da xtermo ssh, e il programma di controllo viene chiuso, chiudendo l'xterm o terminando la connessione SSH ) , il programma fallirà non appena tenta di leggere dall'input standard o di scrivere nell'output standard.

Quello nohupche invece è separare efficacemente il processo dal terminale:

• Chiude l'input standard (il programma non sarà in grado di leggere alcun input, anche se viene eseguito in primo piano. Non viene arrestato, ma riceverà un codice di errore o EOF).
• Reindirizza l'output standard e l'errore standard sul file nohup.out, quindi il programma non fallirà per la scrittura sull'output standard se il terminale fallisce, quindi qualsiasi cosa il processo scriva non andrà persa.
• Impedisce al processo di ricevere un SIGHUP(quindi il nome).

Si noti che nohupnon non rimuovere il processo dal controllo il lavoro del guscio e, inoltre, non metterlo in background (ma dato un primo piano nohupdi lavoro è più o meno inutili, devi generalmente messo in secondo piano utilizzando &). Ad esempio, a differenza di con disown, la shell ti dirà ancora quando il processo nohup è stato completato (a meno che la shell non sia stata terminata prima, ovviamente).

Quindi per riassumere:

• & mette il lavoro in background, cioè lo blocca nel tentativo di leggere l'input e fa in modo che la shell non attenda il suo completamento.
• disownrimuove il processo dal controllo del lavoro della shell, ma lo lascia comunque collegato al terminale. Uno dei risultati è che la shell non lo invierà a SIGHUP. Ovviamente, può essere applicato solo ai lavori in background, poiché non è possibile inserirlo quando è in esecuzione un lavoro in primo piano.
• nohupdisconnette il processo dal terminale, reindirizza la sua uscita nohup.oute lo protegge da SIGHUP. Uno degli effetti (quello di denominazione) è che il processo non riceverà alcun messaggio inviato SIGHUP. È completamente indipendente dal controllo dei lavori e in linea di principio potrebbe essere utilizzato anche per i lavori in primo piano (anche se non è molto utile).

L'utilizzo &causa l'esecuzione del programma in background, quindi verrà visualizzato un nuovo prompt della shell anziché bloccarlo fino alla fine del programma. nohupe disownsono in gran parte indipendenti; sopprimono i segnali SIGHUP (blocco) in modo che il programma non venga automaticamente ucciso quando il terminale di controllo viene chiuso. nohupfa questo all'inizio del lavoro. Se non si esegue nohupun lavoro all'inizio, è possibile utilizzare disownper modificare un lavoro in esecuzione; senza argomenti modifica il lavoro corrente, che è quello che era appena in background

Ecco la mia esperienza nel tentativo di eseguire soffice in background, seguendo un comando non terminante (ad es tail.). Per questo esempio userò sleep 100.

&

#!/bin/bash
/opt/libreoffice4.4/program/soffice -invisible -nofirststartwizard &
sleep 100

Io vedo Soffice logs / premendo i Ctrl- Cfermate Soffice

nohup .. &

#!/bin/bash
nohup /opt/libreoffice4.4/program/soffice -invisible -nofirststartwizard &
sleep 100

Io non vedo soffice logs / premendo i Ctrl- Cfermate Soffice

e rinnegare

#!/bin/bash
/opt/libreoffice4.4/program/soffice -invisible -nofirststartwizard & disown
sleep 100

Io vedo Soffice logs / premendo i Ctrl- Cfermate Soffice

setsid .. &

#!/bin/bash
setsid /opt/libreoffice4.4/program/soffice -invisible -nofirststartwizard &
sleep 100

Io vedo Soffice logs / premendo Ctrl- Csoffice non si ferma

Per risparmiare spazio::
nohup setsid ..non mostra i registri / soffice NONCtrlC SI FERMA acceso -
nohup con & disownalla fine: non mostra i registri / soffice si accende Ctrl-C