ls -lmostra solo i timestamp di modifica dei file fino al secondo. Se due file hanno lo stesso timestamp fino al secondo, ma sono stati modificati non esattamente allo stesso tempo, ls -ltordineranno i file nell'ordine dei mtime accurati o solo i mtime approssimativi fino al secondo (e quindi l'ordine tra i file può essere arbitrario)?
Risposte:
Dipende molto lsdall'implementazione. Di quei 4 trovati su un sistema GNU / Linux qui:
$ touch a; touch c; touch b; stat -c %y a c b
2018-01-10 12:52:21.367640342 +0000
2018-01-10 12:52:21.371640148 +0000
2018-01-10 12:52:21.375639952 +0000
GNUls , quello del progetto GNU (dalla collezione GNU coreutils ). Questo è quello che si trova in genere su sistemi GNU come Debian (kernel Linux o kFreeBSD), Cygwin o Fedora.
$ gnu-ls -rt
a c b
The lsfrom the Heirloom Toolchest , una porta di strumenti OpenSolaris:
$ heirloom-ls -rt
a b c
L' lsdalla collezione di AT & T Open Source , possibilmente costruito in ksh93. Un altro con alcune estensioni fantasiose:
$ ast-ls -rt
a c b
$ PATH=/opt/ast/bin:$PATH ksh93 -c 'type ls; ls -rt'
ls is a shell builtin version of /opt/ast/bin/ls
a c b
busybox (come trovato (o un derivato) sulla maggior parte dei sistemi (generalmente integrati) basati su Linux):
$ busybox ls -rt
c b a
Quindi, tra questi, GNU e ast lsconsiderano la seconda parte frazionaria. Gli altri tornano al confronto lessicale per i file modificati l'ultima volta nello stesso secondo. Solo busybox lsonora il -rlì.
Nei miei test, FreeBSD lssupporta anche la precisione al secondo (a condizione che siano abilitati a livello VFS, vedi vfs.timestamp_precisionsysctl).
zshI globs (con il omqualificatore glob per ordinare in tempo di modifica, Omper ordine inverso) richiedono anche il tempo pieno:
$ echo *(Om)
a c b
[ file1 -nt file2 ], laddove supportato generalmente supporta anche la granularità al secondo .
Per quanto riguarda l' lsimplementazione di GNU , l'esecuzione ls -lordinerà i file in ordine alfabetico e ls -ltordinerà i file in ordine di tempo di modifica, prima il più recente, con la massima precisione supportata dal file system sottostante. Puoi verificarlo usando l' --full-timeopzione.
Quindi, per rispondere alla tua domanda, sì, nella massima misura possibile, ma solo quando lo usi -t(altrimenti, sarà impostato in ordine alfabetico), e stai usando un'implementazione che la supporta (vedi
la risposta di Stéphane per maggiori dettagli). Ad esempio, ext4può supportare la precisione dei nanosecondi, dati inode abbastanza grandi da memorizzare i dati di data / ora richiesti.
puoi verificare che se confronti l'output di
ls -lat
e
ls -lat --full-time
non c'è nulla di arbitrario lì nell'ordinamento.
Si lo farà.
Per provare, crea due file con una piccola differenza di tempo:
$ touch aa; sleep 0.2; touch bb
Controlla i tempi di modifica:
$ stat -c %y bb aa
2018-01-07 20:51:19.364248042 0000
2018-01-07 20:51:19.072248226 0000
L'elenco utilizzerà tale differenza:
$ ls -lt aa bb
-rw-r--r-- 1 user user 0 Jan 7 20:51 bb
-rw-r--r-- 1 user user 0 Jan 7 20:51 aa
Con --full-timela differenza sarà chiaro.
$ ls -lt --full-time aa bb
-rw-r--r-- 1 user user 0 2018-01-07 20:51:19.364248042 0000 bb
-rw-r--r-- 1 user user 0 2018-01-07 20:51:19.072248226 0000 aa
bbe aaindietro.