find -exec + vs find | xargs: quale scegliere?

Capisco che -execpuò prendere +un'opzione per imitare il comportamento di xargs. C'è qualche situazione in cui preferisci una forma rispetto all'altra?

Personalmente tendo a preferire la prima forma, se non altro per evitare di usare una pipa. Immagino che sicuramente gli sviluppatori di findaver fatto le ottimizzazioni appropriate. Ho ragione?

Potresti voler concatenare le chiamate per trovare (una volta, quando hai appreso, che è possibile, che potrebbe essere oggi). Questo è, ovviamente, possibile solo finché rimani in cerca. Una volta che si esegue il pipe su xargs, è fuori portata.

Piccolo esempio, due file a.lst e b.lst:

cat a.lst
fuddel.sh
fiddel.sh

cat b.lst
fuddel.sh

Nessun trucco qui - semplicemente il fatto che entrambi contengono "fuddel" ma solo uno contiene "fiddel".

Supponiamo che non lo sapessimo. Cerchiamo un file che corrisponde a 2 condizioni:

find -exec grep -q fuddel {} ";" -exec grep -q fiddel {} ";" -ls
192097    4 -rw-r--r--   1 stefan   stefan         20 Jun 27 17:05 ./a.lst

Bene, forse conosci la sintassi di grep o di un altro programma per passare entrambe le stringhe come condizione, ma non è questo il punto. Ogni programma che può restituire vero o falso, dato un file come argomento, può essere usato qui - grep era solo un esempio popolare.

E nota, puoi seguire find -exec con altri comandi find, come -ls o -delete o qualcosa di simile. Nota che eliminare non solo rm (rimuove i file), ma rmdir (rimuove anche le directory).

Tale catena viene letta come una combinazione AND di comandi, purché non diversamente specificato (ovvero con un -orinterruttore (e parentesi (che necessitano di mascheramento))).

Quindi non stai lasciando la catena di ricerca, il che è utile. Non vedo alcun vantaggio nell'uso di -xargs, dal momento che devi fare attenzione nel passare i file, il che è qualcosa che non è necessario trovare: gestisce automaticamente il passaggio di ciascun file come argomento singolo per te.

Se ritieni di aver bisogno di mascherare le parentesi graffe {} , sentiti libero di visitare la mia domanda che richiede prove. La mia affermazione è: non lo fai.

Il piping sicuro dei nomi dei file xargsrichiede che tu findsupporti l' -print0opzione e tu xargsabbia l'opzione corrispondente per leggerla ( --nullo -0). Altrimenti, i nomi di file con caratteri non stampabili o barre rovesciate o virgolette o spazi bianchi nel nome possono causare comportamenti imprevisti. D'altra parte, find -exec {} +è nelle specifiche POSIXfind , quindi è portatile ed è più sicuro find -print0 | xargs -0e sicuramente più sicuro di find | xargs. Consiglierei di non farne mai afind | xargs meno -print0.

Se si utilizza il -exec ... ;modulo (ricordandosi di sfuggire al punto e virgola), si esegue il comando una volta per nome file. Se lo usi -print0 | xargs -0, esegui più comandi per nome file. Dovresti assolutamente usare il -exec +modulo, che mette più file in una singola riga di comando ed è molto più veloce quando è coinvolto un gran numero di file.

Un grande vantaggio dell'utilizzo xargsè la possibilità di eseguire più comandi in parallelo utilizzando xargs -P. Su sistemi multi-core, ciò può fornire enormi risparmi di tempo.

Per quanto riguarda le prestazioni, ho pensato che -exec … +sarebbe semplicemente meglio perché è un singolo strumento che fa tutto il lavoro, ma una parte della documentazione di GNU findutil afferma che -exec … +potrebbe essere meno efficiente in alcuni casi:

[trova con -exec … +] può essere meno efficiente di alcuni usi di xargs; ad esempio, xargsconsente la creazione di nuove righe di comando mentre il comando precedente è ancora in esecuzione e consente di specificare un numero di comandi da eseguire in parallelo. Tuttavia, il find ... -exec ... +costrutto presenta il vantaggio di un'ampia portabilità. I rilevamenti GNU non supportano ' -exec ... +' fino alla versione 4.2.12 [gennaio 2005] ; uno dei motivi di ciò è che ha già avuto " -print0" l'azione in ogni caso.

Non ero esattamente sicuro di cosa significasse, quindi ho chiesto nella chat in cui Derobert lo spiegava come:

findprobabilmente potrebbe continuare a cercare il prossimo batch di file mentre -exec … +è in esecuzione, ma non è così.
find … | xargs …sì, perché la ricerca è un processo diverso e continua a funzionare fino a quando il buffer del tubo si riempie

(Formattazione da parte mia.)

Quindi c'è quello. Ma se le prestazioni contano davvero, dovresti fare un benchmarking realistico o piuttosto chiederti anche se vorresti usare la shell in questi casi.

Qui su questo sito penso che sia meglio consigliare alle persone di usare il -exec … +modulo ogni volta che è possibile perché solo perché è più semplice e per i motivi menzionati nelle altre risposte qui (es. Gestire strani nomi di file senza dover pensare molto).