C'è qualcosa di sbagliato nell'usare dnsmasq come server dhcp invece di isc-dhcp-server?

Quindi ho configurato le mie connessioni domestiche per funzionare con dnsmasq poiché raggruppa un server dhcp con esso ed è abbastanza bello da configurare.

C'è un altro pacchetto - isc-dhcp -... che fa anche questo e forse è lo scopo previsto.

Cosa sto perdendo?

dhcp dnsmasq

— Eshwar
fonte

Una domanda molto correlata: perdo qualcosa usando dnsmasq invece di BIND (o djbdns o altro)?

— Bruce Ediger,

@BruceEdiger: è simile ma è una domanda separata. E la risposta è più complicata poiché in generale il sistema DNS è molto più complicato del DHCP.

— Krzysztof Adamski,

dnsmasqè più semplice e per questo ha meno funzioni. Ma se non hai bisogno di nulla di speciale e dato che sei già stato in grado di installarlo, probabilmente non hai bisogno di loro.

Dnsmasq è progettato per reti locali di piccole dimensioni. Puoi leggere sul suo sito che per piccole reti significano fino a 1000 computer, quindi non è poi così male.

Quindi la mia risposta è: non c'è assolutamente nulla di sbagliato nell'usare dnsmasq invece di isc-dhcp-server.

— Krzysztof Adamski
fonte

dnsmasq va bene per una piccola LAN. Ad esempio, OpenWRT (firmware del router open source) esegue dnsmasq per questo scopo.

— 9000,

Grazie! Avevo solo bisogno di un po 'd'opinione :) Ho creato una specie di script di routing da solo, dnsmasqquindi sì, niente di sbagliato: D

— Eshwar,