Perché non c'è un “;” dopo “do” nei cicli sh?

Perché non c'è un ;personaggio dopo donei loop shell quando è scritto su una sola riga?

Ecco cosa intendo. Quando è scritto su più righe, un forloop assomiglia a:

$ for i in $(jot 2)
> do
>     echo $i
> done

E su una sola riga:

$ for i in $(jot 2); do echo $i; done

Tutte le linee compresse vengono contrassegnate da una ;dopo, ad eccezione della dolinea, e se si include la ;, si tratta di un errore. Qualcuno probabilmente molto più intelligente di me ha deciso che questa era la cosa giusta da fare per una ragione, ma non riesco a capire quale sia la ragione. Mi sembra incoerente.

Lo stesso whilevale per i loop.

$ while something
> do
>     anotherthing
> done
$ while something; do anotherthing; done

Questa è la sintassi del comando. Vedi Comandi composti

for name [ [in [words …] ] ; ] do commands; done

Nota in particolare: do commands

La maggior parte delle persone inserisce doe commandssu una riga separata per consentire una più facile leggibilità ma non è necessario, è possibile scrivere:

for i in thing
do something
done

So che questa domanda riguarda specificamente la shell e ho collegato il manuale di bash. Non è scritto in questo modo nel manuale della shell ma è scritto in questo modo in un articolo scritto da Stephen Bourne per la rivista byte.

Stefano dice:

Un elenco di comandi è una sequenza di uno o più comandi semplici separati o terminati da una nuova riga o ;(punto e virgola). Inoltre, le parole riservate come do e done sono normalmente precedute da una nuova riga o ;... A sua volta ogni volta che viene eseguito l'elenco dei comandi che segue do .

Non so quale sia il motivo originale di questa sintassi, ma consideriamo il fatto che i whileloop possono accettare più comandi nella sezione condizione, ad es.

while a=$(somecmd);
      [ -n "$a" ];
do
    echo "$a"
done

Qui, la doparola chiave è necessaria per distinguere la sezione condizione e il corpo principale del ciclo. doè una parola chiave come while, ife then(e done), e sembra essere in linea con le altre che non richiede un punto e virgola o una nuova riga dopo di essa ma appare immediatamente prima di un comando.

L'alternativa (generalizzata a ife while) sembrerebbe alquanto brutta, avremmo bisogno di scrivere ad es

if; [ -n "$a" ]; then
    some command here
fi

La sintassi dei forloop è semplicemente simile.

La sintassi della shell si basa sul prefisso. Ha clausole introdotte da parole chiave speciali. Alcune clausole devono andare insieme.

Un whileciclo è composto da uno o più comandi di test:

test ; test ; test ; ...

e con uno o più comandi del corpo:

body ; body ; body ; ...

Qualcosa deve dire alla shell che inizia un ciclo while. Questo è lo scopo della whileparola:

while test ; test ; test ; ...

Ma poi, le cose sono ambigue. Quale comando è l'inizio del corpo? Qualcosa deve indicarlo, ed è quello che fa il doprefisso:

do body ; body ; body ; ...

e, infine, qualcosa deve indicare che l'ultimo corpo è stato visto; una parola chiave speciale lo donefa.

Queste parole chiave della shell non richiedono la separazione di punti e virgola, anche sulla stessa riga. Ad esempio, se chiudi diversi loop nidificati, puoi semplicemente avere done done done ....

Piuttosto, il punto e virgola è compreso tra ... test ; body ... se sono sulla stessa riga. Quel punto e virgola è considerato un terminatore: appartiene al test. Pertanto, se doviene inserita una parola chiave tra loro, deve passare tra il punto e virgola e body. Se fosse dall'altra parte del punto e virgola, verrebbe inserito erroneamente nella testsintassi del comando, anziché collocato tra i comandi.

La sintassi della shell è stata originariamente progettata da Stephen Bourne ed è ispirata ad Algol . Bourne adorava Algol così tanto che usò molte macro C nel codice sorgente della shell per far sembrare C simile ad Algol. Puoi sfogliare le fonti shell datate 1979 dalla versione 7 Unix . Le macro sono presenti mac.he vengono utilizzate ovunque. Per esempio ifle dichiarazioni sono resi come IF... ELSE... ELIF... FI.

Direi che donon è particolarmente speciale qui. Viene visualizzato un errore perché ;non è possibile avviare un elenco di comandi. In tal caso, il primo comando sarebbe vuoto e la grammatica non consente comandi vuoti (assegnazioni di variabili o reindirizzamenti senza un comando, sì, ma assolutamente niente, no). Ciò è vero in qualsiasi numero di luoghi, ovunque sia previsto un elenco di comandi:

$ while true; do ; echo foo; done
dash: 1: Syntax error: ";" unexpected
$ while ; true; do; echo; done
dash: 1: Syntax error: ";" unexpected
$ { ; echo foo; }
dash: 1: Syntax error: ";" unexpected
$ if ; true; then echo foo; fi
dash: 1: Syntax error: ";" unexpected

Anche:

$ ; ;
dash: 1: Syntax error: ";" unexpected

In tutti questi posti, è previsto un elenco di comandi, quindi un vantaggio ;è imprevisto.

La sintassi è:

for i in [whitespace separated list of values]
do [newline separated list of commands]
done

Una delle nuove righe, nell'elenco dei comandi o prima di "do" o "done" può essere sostituita da un ";".

Una nuova riga (ma non un ";") è consentita dopo il "do" e prima del "in", solo per rendere le cose più belle, ma non avrebbe senso richiedere una nuova riga lì.

if è simile con le sue parole chiave: questo è abbastanza leggibile quando i comandi sono brevi:

if   test_commands
then true_commands
else false_commands
fi

Risposta breve, perché specificata dalla grammatica della shell POSIX . Qualsiasi cosa tra doe doneè considerata un gruppo di istruzioni, mentre ;è un separatore sequenziale:

for_clause       : For name                                      do_group
                 | For name                       sequential_sep do_group
                 | For name linebreak in          sequential_sep do_group
                 | For name linebreak in wordlist sequential_sep do_group

do_group         : Do compound_list Done 

sequential_sep   : ';' linebreak
                 | newline_list

Inoltre, se ;fosse necessario, lo standard lo dichiarerebbe esplicitamente e includerebbe sequential_sepdopo Do.

Perché do è una parola chiave e ciò che segue sono essenzialmente parametri. L'interprete di Bash sa che ne segue di più. È simile a come non c'è ';' seguendo la i nel comando for. Puoi effettivamente aggiungere una nuova riga dopo l'i per e digitare il resto su una nuova riga e funzionerà bene.