In bash, è possibile usare una variabile intera nel controllo loop di un ciclo for?

65

Ho il seguente script bash:

#!/bin/bash

upperlim=10

for i in {0..10}
do
echo $i
done

for i in {0..$upperlim}
do
echo $i
done

Il primo forloop ( senza la variabile upperlimnel controllo loop) funziona bene, ma il secondo forloop ( con la variabile upperlimnel controllo loop) no. Esiste un modo per modificare il secondo forloop in modo che funzioni? Grazie per il tuo tempo.

— Andrea
fonte

4

hm, anche for i in {0..$((upperlim))}; do echo $i; donenon funziona

— Bonsi Scott,

e +1 perché trovo questo comportamento interessante

— Bonsi Scott,

possibile sito croce duplicato di: stackoverflow.com/questions/169511/...

— Ciro Santilli新疆改造中心法轮功六四事件

Un link esterno che risponde a questa domanda

— kon psych

62

La ragione di ciò è l'ordine in cui le cose accadono in bash. L'espansione del controvento si verifica prima dell'espansione delle variabili. Per raggiungere il tuo obiettivo, devi usare lo stile C per il loop:

upperlim=10

for ((i=0; i<=upperlim; i++)); do
   echo "$i"
done

— jordanm
fonte

1

E funziona anche per zsh(ma non per csh, tcsh).

— matematica

29

Per completare questo nel tuo stile usando nient'altro che i built-in dovresti usare eval:

d=12

for i in `eval echo {0..$d}`
do
echo $i
done

Ma con seq:

lowerlimit=0
upperlimit=12

for i in $(seq $lowerlimit $upperlimit)
do
echo $i
done

Personalmente trovo che l'uso di seqsia più leggibile.

— Jodie C
fonte

Per "built-in"? seqè un comando esterno e non è disponibile ovunque sia bash.

— Giordania,

9

@jordanm: per usare tutti i builtin con bash. Poi ho detto "ma con seq", riconoscendo che non è un built-in.

— Jodie C,

Il fatto che l'espansione del controvento sia incorporato non è un problema qui. readè un builtin per esempio, ma non c'è motivo per evalfarlo.

— Giordania,

1

I builtin non sono affatto problematici. Volevo fornire una soluzione all-bash per il richiedente. Se vuoi continuare a discutere su questo, portalo in chat; i commenti non vanno bene per questo genere di cose

— Jodie C

8

Il modo POSIX

Se ti interessa la portabilità, usa l' esempio dello standard POSIX :

i=2
END=5
while [ $i -le $END ]; do
    echo $i
    i=$(($i+1))
done

Produzione:

Cose che non sono POSIX:

(( ))senza dollaro, sebbene si tratti di un'estensione comune, come indicato dallo stesso POSIX .
[[. [è abbastanza qui. Vedi anche: https://stackoverflow.com/questions/13542832/bash-if-difference-between-square-brackets-and-double-square-brackets
for ((;;))
seq
{start..end}e che non può funzionare con le variabili come indicato nel manuale di Bash .
let i=i+1: POSIX 7 2. Shell Command Language non contiene la parola lete ha esito negativo su bash --posix4.3.42
il dollaro a i=$i+1potrebbe essere richiesto, ma non sono sicuro. POSIX 7 2.6.4 Arithmetic Expansion dice:

Se la variabile di shell x contiene un valore che forma una costante intera valida, facoltativamente includendo un segno più o meno iniziale, le espansioni aritmetiche "$((x))"e "$(($x))"restituiranno lo stesso valore.

ma leggerlo letteralmente ciò non implica che si $((x+1))espanda poiché x+1non è una variabile.

— Ciro Santilli 新疆改造中心法轮功六四事件
fonte

1

Il tuo approccio non funzionerà poiché in bash l'espansione del controvento si verifica prima dell'espansione dei parametri. È necessario espandere la variabile prima.

Puoi aggirare con eval :

upperlim=10
eval '
        for i in {0..'"$upperlim"'}
        do
                echo $i
        done
'

Con ciclo While :

upperlim=10
#with while
start=0
while [[ $start -le $upperlim ]]
do
    echo "$start"
    ((start = start + 1))
done

Inoltre puoi farlo con il comando seq :

upperlim=10
#seq
for i in $(seq "$upperlim"); do
  echo "$i"
done

Se vuoi correre con for i in {0..$upperlim}te dovrai usare kornshell. per esempio:

#!/bin/ksh
upperlim=10

for i in {0..$upperlim}
do
        echo $i
done

— Kheshav Sewnundun
fonte